УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0012-02-2021-000612-03

Судья Рыбаков И.А.                                                Дело № 33-221/2022 (33-5239/2021)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 18 января 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-324/2021 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2021 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении уточненных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» Овченковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Тимкиным Н.П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора *** была выдана кредитная карта MasterCard Standard № 5*** по эмиссионному контракту           № *** от 21 мая 2014 года. Также *** был открыт счет     № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту *** производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. *** *** умер. Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело на имущество *** не заводилось.

По состоянию на 20 июля 2021 года просроченная задолженность составляла 20 323 руб. 16 коп., в том числе: 15 515 руб. 30 коп.- просроченный основной долг, 4807 руб. 86 коп. - просроченные проценты.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Новочеремшанское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области, Тимкиной О.Е., Тимкина П.Н., Тимкина И.Н.,  в солидарном порядке, задолженность по кредитной карте № *** в размере 20 323 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 809 руб. 69 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, взыскать с Тимкиной О.Е. задолженность по кредитной карте № *** в размере 20 323 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 809 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что факт возникновения 18 декабря 2014 года срочной задолженности по кредитной карте не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку держателем карты после возникновения срочной задолженности неоднократно вносились денежные средства в качестве погашения задолженности. При этом право кредитора является нарушенным при возникновении у заемщика просроченной задолженности, а именно при несвоевременном внесением держателем кредитной карты суммы обязательного платежа. С учетом того, что просроченная задолженность образовалась 10 ноября 2018 года, полагает, что с указанной даты начал течь срок исковой давности.

Отмечает, что истцом 25 июня 2021 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, считает, что течение срока исковой давности приостанавливается в случае, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законодательством,  в том числе по обязательному претензионному порядку.

Также полагает, что наследники *** должны нести ответственность по  его обязательствам в пределах стоимости наследственной массы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Тимкина О.Е. просит решение суда оставить без изменения.

Тимкина О.Е., Тимкин П.Н., Тимкин И.Н., представители администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области,  администрации муниципального образования «Новочеремшанское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу  положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу  положений статьи  1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из дела следует, что ПАО Сбербанк России, на основании заявления *** на получение  кредитной карты от 21.05.2014, заключил с ним договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Для этого банк открыл счёт №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, и выдал заемщику кредитную карту ПАО «Сбербанк России» MasterCard Standard №***.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с пунктом 5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом по заключенному *** договору составила 18,9 % годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20  календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Фактическое пользование заемщиком предоставленными кредитными средствами по карте Сбербанка подтверждается выпиской по счету.

*** умер ***.

После смерти его наследниками первой очереди являются: жена Тимкина О.Е., сыновья –Тимкин П.Н.  и Тимкин  И.Н.

Задолженность по кредитной карте, как следует из дела, стала образовываться с 10.11.2018, и по состоянию на 20.07.2021 составила 20 323 руб. 16 коп., в том числе: 15 515 руб. 30 коп.- просроченный основной долг, 4807 руб. 86 коп. - просроченные проценты.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело на имущество ***, умершего ***, не заводилось.

Как следует из материалов дела и пояснений Тимкиной О.Е.,  данных ею в суде первой инстанции, что никто, кроме нее в наследство после смерти *** не вступал. Она, как пережившая супруга, вступила в права наследования после смерти мужа.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Тимкина О.Е. также не отрицает факт вступления в наследство после смерти мужа (л.д.173).

В соответствии со сведениями ЕГРН, за ***. 12.11.2008 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ***, площадью 1282 кв.м, с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью 99 001 руб. 42 коп. (л.д.56-57).  

Соответственно, стоимость наследственного имущества после смерти ***, в виде 1\2 доли, перешедшего к Тимкиной О.Е., составляет 49 500 руб. 71 коп. 

Ответчиком Тимкиной О.Е. при рассмотрении дела было заявлено о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.

Судебная коллегия не может согласиться  с выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из  Общих условий  выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения карты клиент определяет самостоятельно (пункт 6 Условий).

В соответствии с разделом 2 Общих условий  обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить  счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и платы.

Как указано в  заявлении на получение кредитной карты, подписанном ***, он ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, тарифами  ОАО Сбербанк, Памяткой  держателя, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», согласен и обязуется их выполнять. Он также был ознакомлен и с условием о необходимости внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.26-27).

Из представленных банком документов усматривается, что обязательный платеж  должен был производиться  ***  10 числа каждого месяца.

На основании пункта 3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать  досрочной оплаты оставшейся  суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом  в заявлении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Исковое заявление истца  направлено почтовым отправлением 12 августа 2021 года.

Соответственно, с ответчика Тимкиной О.Е., как единственного наследника, принявшего наследство после смерти ***, в пределах стоимости наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по внесению ежемесячных  платежей, образовавшаяся за период с 10 ноября 2018 года по 20 июля 2021 года, в пределах заявленных истцом требований.

Из дела следует, что с 10 ноября 2018 года по 20 июля 2021 года  задолженность *** по просроченному основному долгу составила 15 515 руб. 30 коп., по процентам – 4807 руб. 86 коп.

Всего с  Тимкиной О.Е., исходя из стоимости наследственного имущества, в пользу истца подлежит взысканию 20 323 руб. 16 коп.

С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 330 ГПК РФ, решение суда в части отказа в удовлетворении требований, заявленных истцом к Тимкиной О.Е., подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Тимкиной О.Е. в пользу  ПАО Сбербанк России 20 323 руб. 16 коп.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ  с Тимкиной  О.Е. в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 809 руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2021 года в части отказа  в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», предъявленных к Тимкиной Ольге Евгеньевне, отменить.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с Тимкиной Ольги Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ***, задолженность по счету кредитной карты № *** в сумме 20 323 руб. 16 коп., из которых  просроченный основной долг – 15 515 руб. 30 коп., просроченные проценты – 4807 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 809 руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате апелляционной жалобы  в размере 3000 руб.

В остальной части решение суда - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2022 года.