УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Козориз Е.Е.                                                                                                          Дело №22-101/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                               24 января 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Мосенкова А.В.,

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мосенкова А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2021 года, которым

 

МОСЕНКОВУ Александру Владимировичу,

***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Мосенков А.В. отбывает наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.06.2018, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока – 19.04.2018, конец срока – 18.04.2023. Неотбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства составлял 1 год 5 месяцев 21 день.

 

Осужденный Мосенков А.В. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденный Мосенков А.В., не соглашаясь с постановлением, считает, что выводы суда не основаны на законе. Отмечает, что основными критериями, позволяющими положительно охарактеризовать осужденного и являющимися основаниями для изменения вида исправительного учреждения, является хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Включение иных дополнительных критериев для данного понятия является избыточным, а наличие взысканий, в том числе погашенных, за весь период отбывания наказания не имеет значения. Полагает, что отношение к учебе, воспитательной работе, возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном преступлении и другие критерии важны для выявления более высокой степени исправления осужденного при решении вопросов в порядке ст.ст.79, 80 УК РФ. Считает, что имеет полное право рассчитывать на возможность перевода в исправительное учреждение с меньшим объемом ограничений, обратное привело бы к нарушению принципов справедливости, гуманизма и положений ч.4 ст.7 УПК РФ. Кроме того, прокурор Миронов Д.М., принимавший участие в судебном заседании, озвучив свое мнение о преждевременности ходатайства, ухудшил его положение, нарушил данную им присягу по защите Конституции РФ. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, но судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Мосенкова А.В. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.      

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Мосенкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Трофимова Г.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрены ст.78 УИК РФ. Так, в соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

 

Как следует из представленных материалов, Мосенков А.В. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

 

Судом обоснованно учтено, что Мосенков А.В. в ФКУ ИК*** отбывает наказание с 18.07.2018 в обычных условиях, отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, имеет 8 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы, прошел обучение в профессиональном училище, получил квалификацию, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности поведения, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, поддерживает социальные связи.

 

Вместе с тем Мосенков А.В. неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что на него налагалось 5 взысканий в виде выговоров, последнее из которых снято 29.01.2021.

 

Кроме того, ранее состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, снят с учета 08.09.2021.

 

При таких обстоятельствах, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Мосенкова А.В. не подлежит удовлетворению.

 

Суд, исследовав всю совокупность представленных материалов, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также противоположенное мнение участвующего в деле прокурора, пришел к правильному выводу, что поведение Мосенкова А.В. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к бесспорному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства независимо от доводов его апелляционной жалобы.

 

Ссылка на снятие и погашение полученных им взысканий не ставит под сомнение выводы суда, поскольку при разрешении вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения следует учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в том числе и все факты получения им взысканий и поощрений.

 

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности обстоятельств не имеется.

 

Основания, которыми руководствовался суд при отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, соответствуют как положениям статьи 78 УИК РФ, так и пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, в том числе в сторону улучшения условий отбывания наказания, суду надлежит учитывать поведение осужденного.

 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

 

Что касается положительно характеризующих сведений (в том числе изложенных в апелляционной жалобе), то данные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для перевода осужденного в колонию-поселение без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.

 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были надлежащим образом исследованы.

 

Обжалуемое постановление, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2021 года в отношении Мосенкова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Осужденный Мосенков А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий