У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0025-01-2021-000958-72

Судья Бирюкова М.В.                                         Дело №33а-55/2022 (№33а-5050/2021)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       11 января 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,                      

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шайдуллова Азата Зайдятовича, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2021 года по делу №2а-552/2021, по которому постановлено:

административное исковое заявление Шайдуллова Азата Зайдятовича удовлетворить частично.

Признать действия федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», выразившиеся в одиночном содержании Шайдуллова Азата Зайдятовича в период с февраля 2019 года по 6 июня 2019 года, незаконными.

Признать одиночное содержание Шайдуллова Азата Зайдятовича в общей камере при отбывании наказания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» нарушающим право на надлежащие условия содержания.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова Азата Зайдятовича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Шайдуллова А.З., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» Руновой Е.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Указал, что в период с февраля 2019 года по 06.06.2019 он содержался один в общей камере №58 на 1 этаже второго блока ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, что нарушало его права.

Законное право на обращение в суд появилось лишь 26.02.2021, после того как стало достоверно известно, что одиночное содержание в общей камере является равноценным содержанию в одиночной камере. Сослался на судебную практику: решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11.09.2020 по делу №2а-3906/2020, решение Заводского районного суда г.Грозный Чеченской Республики от 02.04.2021 по делу № 2а-42/2021 по аналогичному иску, которыми одиночное содержание в камере признано незаконным, взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 руб. каждому. Комитетом по права человека ООН было принято решение в отношении США в пользу гражданки Российской Федерации М.Бутиной, взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в одиночном содержании в размере 25 000 долларов США.

Противоправных действий им не совершалось, на профилактическом учете, требующем одиночное содержание, он не состоит, постановления начальника колонии по указанным обстоятельствам в отношении него не выносилось. В указанный период времени ему было назначено лечение и постельный режим, что отягощало его состояние. 

Шайдуллов А.З. просил признать действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по его одиночному содержанию незаконными, несоответствующими нормам ч.1 ст.127 УИК РФ, признать его одиночное содержание в общей камере при отбывании наказания нарушающим право на надлежащие условия содержания, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда, просит его изменить в части размера компенсации и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В апелляционных жалобах ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывают, что для признания оспариваемых действий незаконными необходимо доказать, что они не соответствуют закону или иному нормативному акту, а также нарушают права и свободы административного истца. В данном деле совокупность указанных условий отсутствует. Сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю действовали в рамках законности, нарушение прав и законных интересов осужденного отсутствует.

Содержание Шайдуллова А.З., приговоренного к пожизненному лишению свободы, в двухместной камере в одиночестве не означает нарушение его прав, так как в силу ст.127 УИК РФ, исходя из вида уголовного наказания, примененного к административному истцу, его содержание в одиночной камере является допустимым. По данным основаниям при недоказанности факта нарушения условий содержания, требования Шайдуллова А.З. о присуждении компенсации не подлежат удовлетворению.

Судом не учтены вид исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, его личность, характер преступлений, за которые он отбывает наказание. Целью уголовно-исполнительного законодательства является исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. В необходимых случаях (с учетом оперативной обстановки, физического и психического состояния осужденного, тяжести совершенного им преступления и пр.) администрация учреждения не только имеет право, но и обязана принять меры для содержания осужденного одного в камере, что для него не является мерой взыскания.

Полагают, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку спорные действия имели место с февраля 2019 года по 06.06.2019, однако административный иск составлен 24.05.2021.

Размер компенсации 150 000 руб. считают несоответствующим принципам разумности и справедливости.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.217 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введена Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

В силу ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч.1 ст.127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Согласно ч.2 ст.131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, размещение осужденных по камерам производится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 80 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ.

Как установлено судом, Шайдуллов А.З. 16.06.2009 осужден Ульяновским областным судом по ч.3 ст.33 п.п. «к, в» ч.2 ст. 105, п.п. «а, б, з» ч. 2 ст.105, ч.2 ст.222, ч.4 ст.162, ч.1 ст.30 п.п. «д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

17.10.2017 Шайдуллов А.З. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю административный истец был определен в строгие условия отбывания наказания. За период отбывания наказания в данном учреждении Шайдулловым А.З. допущено 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. В настоящее время взыскания погашены, имеет 3 поощрения. В учреждении не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест. В коллективе осужденных уживчив, пользуется авторитетом, на профилактическом учете не состоит. 12.03.2020 переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. Адаптивен, действует адекватно ситуации, эмоциональное состояние изменчиво в незначительных пределах. Сильного стремления к общению не проявляет, в тоже время заинтересован в социальных контактах. Характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления.

Согласно представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю справке от 23.06.2021, 17.09.2018 Шайдуллов А.З. был перемещен в камеру № 58 на период до 30.10.2019.

В период с февраля 2019 года по 06.06.2019 Шайдуллов А.З. содержался один в четырехместной камере №58 на 1 этаже второго блока ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Одиночное содержание Шайдулова А.З. в общей камере в спорный период административными ответчиками не оспаривается.

Каких-либо доказательств обоснованности принятых решений административным ответчиком по одиночному содержанию Шайдулова А.З. в указанный период в общей камере суду не предоставлено.

Вместе с тем, законом предусмотрена возможность одиночного содержания указанной категории осужденных в исключительных случаях – перевод по просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных; а также на основании пп. «г» ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на срок до шести месяцев в виде меры взыскания, применяемой за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Шайдуллов А.З. обращался в администрацию исправительной колонии с просьбой о переводе его в одиночную камеру по причине угрозы личной безопасности со стороны других осужденных и иных лиц, а также доказательства принятии в отношении административного истца в спорный период администрацией колонии решений о его одиночном содержании.

В силу ч.1 ст.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (заключена в Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по одиночному содержанию Шайдуллова А.З. в камере в период с февраля 2019 по 06.06.2019 являлись незаконными и нарушали права административного истца. Помещение Шайдуллова А.З.в камеру отдельно от остальных заключенных не являлось дисциплинарной санкцией в отношении осужденного, имело место без соответствующего решения уполномоченного должностного лица, без просьбы заключенного и продолжалось 126 дней.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. При этом судом обоснованно принято во внимание нахождение Шайдуллова А.З. в болезненном состоянии в период с 04.03.2019 по 22.05.2019, что усугубляло его моральные страдания в период одиночного содержания в камере.

Судебная коллегия соглашается с размером присужденной компенсации 150 000 руб., поскольку она отвечает требованиям разумности, определена с учетом обстоятельств дела и согласуется с судебной практикой по данной категории дел.

Довод административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями обоснованно отклонен судом первой инстанции. При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения с административным иском суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что о возможности обращения за защитой нарушенного права в связи с одиночным содержанием в общей камере Шайдуллову А.З. стало известно из судебных решений, состоявшихся по данной категории дел.

Судом надлежаще мотивированы выводы, на основании которых принято решение о взыскании в пользу Шайдуллова А.З. компенсации в связи с одиночным содержанием в камере, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана объективная оценка представленным доказательствам, надлежаще применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шайдуллова Азата Зайдятовича, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2022.