УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайгин Н.В. Дело № 22-109/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 26 января 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Копилова
А.А. и Русскова И.Л.,
с участием прокурора Салманова
С.Г.,
защитника в лице адвоката Абрамочкина
Е.В.,
осужденного Храмова
П.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного Храмова П.В. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 11 ноября 2021 года, которым
ХРАМОВ Павел Владимирович,
***
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 годам 6 месяцам.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием,
назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
20.09.2021, окончательно назначено Храмову П.В. наказание в виде лишения
свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого
режима.
Мера пресечения Храмову П.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Постановлено содержать
Храмова П.В. до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ *** УФСИН
РФ по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания исчислен Храмову П.В. со дня
вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время
содержания под стражей в период с 2 сентября 2021 года по 9 ноября 2021 года
включительно и с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную
силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день
за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания отбытое Храмовым П.В.
наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
20.09.2021 - 10 ноября 2021 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Храмов П.В. признан виновным в совершении незаконного
приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 06.08.2021 года в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Храмов П.В., считает
приговор необоснованным, несправедливым, слишком суровым, вынесенным с
нарушением закона.
Указывает, что судом установлены смягчающие обстоятельства способствование
расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких, но не
усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств
активное способствование раскрытию совершенного преступления.
В суд был предоставлен документ, подтверждающий его
сотрудничество и содействие органам ОНК на стадии предварительного и судебного
следствия. Наличие данного документа снижает степень общественной опасности,
что дает основание для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Считает, что суд не учел в полном объеме признание вины,
раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Совершенное деяние не было
направлено против общественности, а было вызвано наличием у него зависимости к
наркотическим веществам, он нуждается в лечении.
Просит изменить приговор снизить срок и вид назначенного
наказания, применить ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ
рассмотреть вопрос о применении мер медицинского характера направленных на
лечение наркомании.
В
суде апелляционной инстанции:
- осужденный
Храмов П.В. и адвокат Абрамочкин Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы,
просили их удовлетворить.
- прокурор Салманов С.Г., обосновал несостоятельность
доводов жалобы, указал, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное
наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Выводы суда о виновности Храмова П.В. в незаконного
приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном
размере, основаны на признательных показаниях осужденного Храмова П.В., из которых
следует, что 06.08.2021 в вечернее время он находился в парке «***»
г.Ульяновска, приехал туда, чтобы собрать «конопли». Отойдя в безлюдное место,
он нашел несколько кустов растения «конопля» и, оборвав листья этого растения,
сложил их в свой пакет, убрал пакет под рубашку и отправился в сторону дороги к
жилым домам. Не доходя метров 100 до асфальтированной дороги, его задержали
сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где был проведен его личный
досмотр, при участии понятых, в ходе которого у него под рубашкой был обнаружен
и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного
происхождения зеленого цвета со специфическим запахом внутри. По данному факту
он пояснил, что пакет принадлежит ему, внутри находится растение «конопля»,
которое он нарвал 06.08.2021 в парке «***» для личного употребления.
В ходе проверки показаний на месте, Храмов П.В. показал
место, где нарвал коноплю, а также место его задержания - у дома *** улицы ***
г. Ульяновска.
При этом, из протокола проверки показаний на месте следует,
что место задержания Храмова П.В. находится на расстоянии 100-110 метров от
места, где он нарвал коноплю и во время
сбора конопли он не находился в поле
зрения оперативных сотрудников, а хранил
коноплю при себе до задержания.
Его признательные показания нашли свое подтверждение в
показаниях свидетелей Т*** А.В., В*** В.В., Ш*** М.И.
Объективность показаний свидетелей об обстоятельствах
совершения Храмовым П.В. преступления не вызывали сомнений у суда первой
инстанции, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являлись
последовательными, согласовались между собой, и подтверждались совокупностью
исследованных судом доказательств.
Судом было установлено, что оснований для оговора Храмова
П.В. со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности
свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, в его незаконном
привлечении к уголовной ответственности, равно как и существенных противоречий
в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и
которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Храмова П.В.
судом не установлено.
Кроме того, вина Храмова П.В. нашла своё подтверждение и в
других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
В частности, заключением
эксперта № Э2/1202 от 19.08.2021 установлено, что вещество, массой 182,70г.,
изъятое 06.08.2021 в ходе личного досмотра Храмова П.В., является наркотическим
средством каннабис (марихуана).
Согласно заключения эксперта № Э2/1203 от 19.08.2021, на
ватном диске со смывами рук Храмова П.В., обнаружены следы наркотического
средства – *** (наркотически активный компонент растения конопля и
наркотических средств, получаемых из конопли).
Протоколом осмотра предметов от 19.08.2021, осмотрено
вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством
каннабис (марихуана), массой 180,70 грамм с элементами упаковок, изъятое у
Храмова П.В.
Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям,
предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к
делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд первой инстанции
обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу
приговора.
Оценив собранные доказательства в их совокупности суд первой
инстанции правильно квалифицировал действия Храмова П.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ
– как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном
размере. Доказанность вины и квалификация в жалобе не оспаривается.
При назначении Храмову П.В. наказания суд первой инстанции
вопреки доводам жалобы учел обстоятельства смягчающие наказание, характер и
степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного,
а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая как
обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности осужденного,
а также требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень
общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление
осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу, что достижение исправления Храмова П.В. возможно
только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также и
состояние здоровья виновного, в полной мере учтены судом первой инстанции при
назначении наказания, как и обстоятельство, отягчающее наказание в виде
рецидива преступлений.
Какие-либо основания полагать, что совершенное преступление
перестало быть общественно-опасным, а также о наличии у Храмова П.В. тяжелых
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.
Суд первой инстанции учёл, что Храмов П.В. привлекался к
административной ответственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется
удовлетворительно, спиртными напитками со слов соседей не злоупотребляет, жалоб
и заявлений на него не поступало; находился
на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ *** ***
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Храмова П.В.
суд первой инстанции признал и в полном объёме учел признание им своей вины,
раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления
(выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, в частности
указания времени, места и способа приобретения наркотического средства);
состояние здоровья осужденного Храмова П.В. и его близких (наличие
заболеваний); оказание содействия органам внутренних дел в изобличении лиц,
причастных к незаконным операциям с наркотическими средствами.
В то же время суд первой инстанции не нашёл оснований для
признания в действиях осужденного Храмова П.В. в качестве смягчающих наказание
обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной и активное
способствование раскрытию совершенного преступления, поскольку, как следует из
материалов уголовного дела, Храмов П.В. был задержан сотрудниками полиции с
имевшимися при нем наркотическими средствами, а причастность Храмова П.В. к
совершенному им преступлению, была установлена вне зависимости от каких-либо
активных действий Храмова П.В., в результате оперативно-розыскных мероприятий,
проведенных сотрудниками полиции по имеющейся у них оперативной информации о
причастности Храмова П.В. к деятельности, связанной с незаконным оборотом
наркотических средств на территории г. Ульяновска.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив
преступлений.
Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15, ст.ст.
62, 68, 64, 53.1, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.
С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех
обстоятельств дела и личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришёл
к выводу, что цели исправления Храмова П.В. будут достигнуты только при
назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания по доводам
жалобы не имеется. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Что касается доводов жалобы о назначении Храмову П.В.
принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения от
наркомании, то данный вопрос может быть решен в соответствии с п.12 ст.397 УПК
РФ и в соответствии с п.5 ст.399 УПК РФ при исполнении приговора при наличии
заключения медицинской комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11
ноября 2021 года в отношении Храмова Павла Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в
течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного
итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в
тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в
законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
