У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Дубов А.Ю.                                           Дело № 12-32/2022 (12-392/2021)

73RS0003-01-2021-006394-62

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            20 января 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Липина Александра Вадимовича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 9 ноября 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09.11.2021 Липин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Липин А.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на нарушения процессуальных норм, допущенных в период производства по делу, и состоящих в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, ненаправлении копии вынесенного по делу постановления в адрес заявителя, неразъяснении положений ст.51 Конституции РФ. Кроме того указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми процессуальными нарушениями, поскольку его копия ему не была вручена. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения он находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания. При составлении протокола по делу об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД ограничился лишь констатацией выявленного правонарушения, однако, наличие (отсутствие) обстоятельств и причин правонарушения, следовательно, вины в совершении вменяемого правонарушения не установлено. 

Назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости. Вмененное ему правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ссылается на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.

Подробно позиция Липина А.В. изложена в жалобе.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст.20.1.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп.«а.2» п.«а»
ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Во исполнение приведенных выше положений законодательства Российской Федерации 12.03.2020 Губернатором Ульяновской области принят указ №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (с изменениями), которым на территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 5.6 п.5 указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предписано носить средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - транспорт общего пользования).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 17.09.2021 в 05 часов 05 минут Липин А.В., являясь лицом привлеченным к административной ответственности по части 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, повторно без средств индивидуальной защиты органов дыхания управлял общественным транспортным средством (такси) и осуществлял перевозку пассажиров у д.96 по ул. Локомотивная в Железнодорожном районе г.Ульяновска, нарушив пп.«а» п.3, п.п. «в», «г» п.4, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 Правил поведения, обязательных для граждан и организаций, при введении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, пп.5.6 указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности».

Факт совершения Липиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 17.09.2021, копией вступившего в законную силу постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.02.2021 о привлечении Липина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и другими доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения Липиным А.В. указанных положений законодательства, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении Липина А.В. о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется извещение  о проведении судебного заседания 09.11.2021, которое получено Липиным А.В. лично 27.10.2021 (л.д. 23).

Копия постановления судьи от 09.11.2021 направлена Липину А.В. по адресу его регистрации, однако адресатом получена не была, в связи с чем возвращена отправителю в виду истечения срока хранения (л.д.28).

Доводы жалобы о неразъяснении Липину А.В. положений ст.51 Конституции РФ подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями, согласно которым в протоколе об административном правонарушении содержится подпись Липина А.В., свидетельствующая о том, что указанные права лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены.

Копия протокола об административном правонарушении от 17.09.2021  получена Липиным А.В., о чем свидетельствует его подпись. В связи с этим доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению. 

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела основаны на неверном толковании закона.

Так, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В данном случае местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, которое было выявлено на территории Железнодорожного района города Ульяновска.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства от
Липина А.В. не поступало. Таким образом, дело правомерно рассмотрено судьей Железнодорожного районного суда города Ульяновска по месту совершения правонарушения. 

Назначенный судом вид и размер наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует установленным в ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ целям административного наказания. При этом наказание назначено в размере менее минимального для данного вида наказания, установленного санкцией ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, не усматривается.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу Липина Александра Вадимовича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев