УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ефремов
И.Г. Дело №
12-45/2022 (12-408/2021) 73RS0001-01-2021-008297-85
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 января 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания КПД-1» Остапчука
Олега Владимировича на постановление судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 21 сентября 2021 года,
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.09.2021 общество с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания КПД-1» (далее – ООО «УК КПД-1»)
привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП
РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000
рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «УК КПД-1» Остапчук О.В. не соглашается с вынесенным постановлением судьи,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск,
ул.Шигаева, д.4, исключен из реестра ООО «УК КПД-1» с 01.05.2021.
Кроме того,
последующей проверкой Агентства государственного строительного и жилищного
надзора Ульяновской области установлено, что температура ГВС по спорному адресу
соответствует нормативной.
Подробно позиция директора
ООО «УК КПД-1» Остапчука О.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Статьей 6.5 КоАП РФ
установлена административная ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и
хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В вину ООО «УК
КПД-1» вменено то, что 30.03.2021 в 11 часов 00 минут указанным юридическим
лицом допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой
воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению жилого дома № 4
по ул.Шигаева г.Ульяновска, поскольку установлено, что температура воды
горячего водоснабжения в квартире №*** данного жилого дома не соответствует
требованиям п.84 СанПиН 2.1.3684-21
«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и
сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,
атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,
общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий» по показателю температура воды, и составляет
47,6±06°С при норме 60-75°С.
Рассмотрев дело по
существу, судья районного суда вынес оспариваемое постановление.
Вместе с тем
судебный акт законным признать нельзя по
следующим основаниям.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1
КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность
лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела.
При вынесении
постановления судьей районного суда не было учтено следующее.
В силу п.п.2, 4 ч.1
ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья,
иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об
административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении
которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники
производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки
участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в
отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2
ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие
указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные
о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица
не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание
вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения
лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об
административном правонарушении.
Вместе с тем,
изложенные требования при рассмотрении дела в отношении ООО «УК КПД-1»
соблюдены не были.
В силу ч.3 ст.25.15
КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства
определяется на основании выписки из единого государственного реестра
юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об
административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение
также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Частью 4 ст.25.15
КоАП РФ установлено, что если лицо, участвующее в производстве по делу об
административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по
иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится
дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение
считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об
административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким
лицом адресу.
Из материалов дела
следует, что судебное заседание по рассмотрению дела в отношении ООО «УК КПД-1»
назначалось судом на 01.09.2021 на 13 часов 05 минут и на 21.09.2021 на 14
часов 40 минут. Соответствующие извещения направлялись в ООО «УК КПД-1» по
адресу: г.Ульяновск, ул.Рябикова, д.37.
Указанные извещения
о судебных заседаниях ООО «УК КПД-1» не получены, судебная корреспонденция
возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем,
согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом ООО «УК КПД-1» является: г.Ульяновск,
ул.Шигаева, д.15А, офис 3.
Именно по этому
адресу просил направить копию постановления законный представитель юридического
лица, и именно в отношении юридического лица с этим адресом вынесено определение
о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2021. Более
того, суд во вводной части своего постановления указывает в качестве
юридического адреса ООО «УК КПД-1»: г.Ульяновск, ул.Шигаева, д.15А, офис 3.
Тем не менее, в деле
отсутствуют сведения о направлении и вручении извещения о судебных заседаниях
лицу, привлекаемому к административной ответственности, по указанному адресу.
Таким образом, в
деле отсутствуют доказательства того, что ООО «УК КПД-1» извещено надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.
Неизвещение ООО «УК КПД-1» о времени и месте
рассмотрения дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных
требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как
законное и обоснованное.
При данных
обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи
подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки,
установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства,
исследовать все доказательства в их совокупности, в том числе о надлежащем
извещении ООО «УК КПД-1» о дате составления протокола об административном
правонарушении, и принять законное и обоснованное постановление, исходя из
установленных обстоятельств.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2021 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
