УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гельвер Е.В.
Дело № 12-19/2022
73RS0008-01-2021-001443-03
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 января 2022
года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов
Ю.М.,
изучив в судебном заседании дело по жалобе Паулкиной
Юлии Александровны на определение инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 4 сентября 2021 года об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении и на решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 26 октября 2021 года,
у с т а н о в и л:
определением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Комлева А.В. от 04.09.2021 в отношении Паулкиной Ю.А. отказано в возбуждении дела об
административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в
соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Не согласившись с этим определением об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении, Паулкина Ю.А.
обжаловала его в Инзенский районный суд Ульяновской
области.
Решением судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 26.10.2021 указанное определение об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Паулкина
Ю.А. не соглашается с определением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Комлева А.В. от 04.09.2021 и решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от
26.10.2021, полагает их подлежащими отмене. Просит изменить основания для
отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что
отсутствует событие правонарушения.
Полагает, что инспектором ДПС в определении об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении необоснованно указано, что
дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что она (Паулкина Ю.А.) нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения
РФ и совершила наезд на теленка.
Отмечает, что таких действий она (Паулкина
Ю.А.) не совершала.
Полагает, что указание в определении об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении на нарушение ею требований п. 10.1 Правил
дорожного движения сделано о без учета всех обстоятельств, поскольку не было
учтено, что она ехала с допустимой на данном участке дороги скоростью, проезжая
мимо стада коров заметила, что одна из коров боднула теленка, и он (теленок)
отлетел на её машину. В результате были причинены повреждения транспортному
средству и теленку. При этом указывает, что в момент столкновения автомашина
под её управлением уже остановилась.
Поясняет, что первичные письменные объяснения по факту
дорожно-транспортного происшествия она давала в шоковом состоянии и они не
соответствуют действительности.
Подробно позиция Паулкиной Ю.А. изложена в
жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. В связи с вышеизложенным полагаю возможным
рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела
усматривается, что 04.09.2021 в 16 час.20 мин. Паулкина
Ю.А. управляя автомашиной Nissan Primera, регистрационный знак У ***, двигалась по
направлению из с. Оськино в сторону г.Инза по правой стороне дороги. В
районе дома 24 по ул. Мира в г. Инза произошло столкновение автомашины под
управлением Паулкиной Ю.А. с теленком.
Определением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Комлева А.В. от 04.09.2021 отказано в
возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Паулкиной Ю.А. по факту дорожно-транспортного происшествия
на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Отказывая в
возбуждении производства по делу об административном правонарушении, инспектор
ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Комлев А.В.
в вынесенном им определении указал, что водитель Паулкина
Ю.А., управляя автомобилем Nissan Primera, регистрационный знак У ***, в нарушение
п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на теленка.
При этом не
учтено, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность
формулирования выводов о совершении каких-либо виновных действий лицом, в
отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
Указание в
определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на то, что Паулкина
Ю.А. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ совершила наезд на
теленка, приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности
лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении
не возбуждалось.
Судья районного
суда, рассмотревший жалобу Паулкиной Ю.А. на
определение инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»
от 04.09.2021, нарушение не устранил, не исключил выводы о том, что Паулкина Ю.А. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения
РФ совершила наезд на теленка, указав в решении, что определение об отказе в
возбуждении производства по делу об административном правонарушении является
законным и обоснованным.
При таких
обстоятельствах определение инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 04.09.2021 об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении и решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 26.10.2021 подлежат изменению путем
исключения из них выводов о том, что Паулкина Ю.А. в
нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ совершила наезд на теленка.
Доводы Паулкиной Ю.А. о том, что производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием
события административного правонарушения, отклоняются, поскольку событие
дорожно-транспортного происшествия имело место и этот факт самой Паулкиной Ю.А. не оспаривается.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Паулкиной Юлии Александровны
удовлетворить частично.
Определение
инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»
от 4 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении и решение судьи Инзенского районного
суда Ульяновской области от 26 октября 2021 года изменить, исключив выводы о
том, что Паулкина Юлия Александровна в нарушение
требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила
наезд на теленка.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
