У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Гришин П.С.                                                              Дело № 12-14/2022

73RS0025-01-2021-001872-46

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           13 января 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Литвинко (Юмановой) Екатерины Петровны на постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19.10.2021 Литвинко (Юманова) Е.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения Литвинко (Юмановой) Е.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Литвинко (Юманова) Е.П. не соглашается с вынесенным постановлением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене. 

Утверждает, что видеозапись под названием «***» была размещена в сети Интернет на её странице без цели массового распространения экстремистских материалов, о чем свидетельствует незначительное количество просмотров. Предполагает, что часть просмотров могла иметь место до признания указанной видеозаписи экстремисткой.

Считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате совершения данного административного правонарушения. Указывает, что видеоролик «***», был размещен до внесения его в федеральный список экстремистских материалов в 2013 году.

При этом полагает, что указанные обстоятельства являлись основанием для возвращения материалов дела об административном правонарушении в орган для устранения недостатков.

Также полагает, что достоверно не установлено, что именно она разместила видеозапись «***» на своей странице в сети Интернет. Предполагает, что указанный видеоролик могли добавить ей на её страницу иные лица, взломав страницу.

Полагает, что видеозапись «***», размещенная на личной странице Литвинко (Юмановой) Е.П. в сети Интернет, по своему содержанию не является экстремистским материалом.

Ссылается на презумпцию невиновности и отсутствие умысла в совершении инкриминируемого правонарушения.

Подробно позиция Литвинко (Юмановой) Е.П. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. От Литвинко (Юмановой) Е.П. поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.  В связи с вышеизложенным полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Литвинко (Юмановой) Е.П. верно квалифицированы по ст. 20.29 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области 29.09.2021 выявлен факт размещения в сети Интернет запрещенных законом материалов.

Установлено, что Литвинко (Юманова) Е.П., 25.10.1994 года рождения, на созданной ей странице аккаунта «***» (https://vk.com/***) в разделе «видео» разместила видеоролик «***», внесенный в федеральный список экстремистских материалов за № 2066 согласно решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.06.2013.

Вина Литвинко (Юмановой) Е.П. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи районного суда доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2021 (л.д. 3-5), актом осмотра от 29.09.2021 (л.д. 6), рапортом помощника прокурора Чердаклинского района от 29.09.2021 (л.д. 22), скриншотами (л.д. 7-9), письменными объяснениями Литвинко (Юманова) Е.П. от 30.09.2021 (л.д. 10) и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом следует обратить внимание на следующее обстоятельство.

Из имеющегося в материалах дела акта осмотра от 29.09.2021 (л.д. 6),  усматривается, что видеозапись «***», размещенная на созданной Литвинко (Юманова) Е.П., 25.10.1994 года странице аккаунта «***» (https://vk.com/***) в разделе «видео», по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.06.2013 внесена в федеральный список экстремистских материалов за №2066.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается и скриншотом с официального сайта Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 13).

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что указанная видеозапись «***» является экстремистским материалом.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы о недоказанности вмененного Литвинко (Юмановой) Е.П. деяния опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

В своих письменных объяснениях от 30.09.2021 Литвинко (Юмановой) Е.П.  указала, что страница в сети Интернет под именем «Екатерина Fake Юманова» принадлежит ей и запрещенная видеозапись «***» была размещена в 2011 году  (л.д.10).

Доводы жалобы о том, что на публичной странице аккаунта «***» (https://vk.com/***) в разделе «видео» видеоролик «***» был размещен в 2011 году, т.е. до внесения этой видеозаписи федеральный список экстремистских материалов, правового значения не имеют.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается и в момент его выявления.

Вмененное в вину Литвинко (Юмановой) Е.П. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.29 КоАП РФ, является длящимся.

В рассматриваемом случае момент обнаружения длящегося административного правонарушения был связан с фактическим выявлением 29.09.2021 помощником прокурора Чердаклинского района Ульяновской области факта  распространения (хранения) экстремистского материала.

Следовательно, датой совершения инкриминируемого правонарушения следует признать 29.09.2021 – день обнаружения этого длящегося административного правонарушения.

С учетом этого обстоятельства несостоятельным следует признать и доводы Литвинко (Юмановой) Е.П. о том, что видеозапись была размещена на созданной ей странице аккаунта «***» (https://vk.com/***) до признания материала экстремистским, поскольку в данном случае правовое значение имеет момент выявления совершенного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что указанный видеоролик могли добавить ей (Литвинко (Юмановой) Е.П.) на её страницу иные лица, взломав страницу, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку эти доводы носят лишь предположительный характер и никакими доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, в вину Литвинко (Юмановой) Е.П. вменено прежде всего хранение экстремистского материала. Между тем факт хранения на протяжении многих лет на публичной странице аккаунта «***» (https://vk.com/***) в разделе «видео» видеоролика «***» нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу. Этот факт самой Литвинко (Юмановой) Е.П. не оспаривается.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание Литвинко (Юмановой) Е.П. назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 20.29 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Литвинко (Юмановой) Е.П. от административной ответственности не нахожу.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Литвинко (Юмановой) Екатерины Петровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             Ю.М. Жаднов