У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кобин О.В.                                                                       Дело № 7-4/2022                                                    

73RS0001-01-2021-010029-30

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           13 января 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Дабижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Деревянкиной Татьяны Алексеевны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 ноября 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ульяновской области Попова К.Ю. от 22.09.2021 заместитель управляющего государственным учреждением – Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - УРО ФСС РФ) Деревянкина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В вину Деревянкиной Т.А. вменено то, что, являясь заместителем управляющего ГУ-УРО ФСС РФ, она в нарушение требований ч. 7 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) приняла необоснованное решение о несоответствии заявки ИП С*** А.О. на участие в электронном аукционе № *** требованиям документации о проведении указанного аукциона. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 ноября 2021 указанное постановление должностного лица было оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Деревянкина Т.А. не соглашается с решением судьи районного суда, просит его отменить, а производство по делу – прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что совершенное правонарушение не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения инвалидов необходимыми специальными средствами, поскольку ГУ-УРО ФСС РФ отказалось от заключения контракта с победителем аукциона.

Впоследствии ГУ-УРО ФСС РФ 08.12.2021 была размещена заявка на закупку аналогичного товара, документация которой была разработана с учетом требований законодательства, что позволило всем участникам закупочных процедур вновь принять участие в аукционе.

Просит учесть признание вины в совершенном правонарушении и совершение правонарушения впервые.

Подробно позиция Деревянкиной Т.А. изложена в жалобе.

Одновременно Деревянкиной Т.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Что касается ходатайства о восстановлении  срока для обжалования, то полагаю, что этот срок Деревянкиной Т.А. не пропущен, поэтому жалоба подлежит рассмотрению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Деревянкину Т.А. и её защитника Кольник И.И., поддержавших доводы жалобы, полагаю, что действия заместителя управляющего ГУ-УРО ФСС РФ Деревянкиной Т.А. верно квалифицированы по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в том числе за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 этой же статьи.

Вина заместителя управляющего ГУ-УРО ФСС РФ Деревянкиной Т.А.  в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Свою вину в совершении вмененного правонарушения Деревянкина Т.А. не отрицает.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении заместителем управляющего ГУ-УРО ФСС РФ Деревянкиной Т.А. указанных выше положений Федерального закона №44-ФЗ не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения заместителем управляющего ГУ-УРО ФСС РФ Деревянкиной Т.А. указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Деревянкиной Т.А. правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства в районном суде. Полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судей районного суда норм КоАП РФ и других правовых норм, подлежащих применению в данном деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов предыдущих инстанций. Эти доводы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену решения судьи районного суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, а жалобу Деревянкиной Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                       Ю.М. Жаднов