У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Герасимов Н.В.                                                                Дело № 7-6/2022

73RS0013-01-2021-005361-12

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          13 января 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Якушева Николая Владимировича на постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 19 июня 2021 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 19.06.2021 Якушев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.11.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Якушев Н.В. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить, а производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов предыдущих инстанций фактическим обстоятельствам дела, поскольку Правила дорожного движения он (Якушев Н.В.)  не нарушал, доказательств его вины в материалах дела не имеется.

Обращает внимание суда, что на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом обстоятельства события правонарушения изложены иначе, а именно: в определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 указано, что водитель Н*** Е.А. не предоставил преимущественного проезда автомобилю под управлением Якушева Н.В.

Утверждает, что он (Якушев Н.В.)  первый завершал маневр поворота налево, в связи с чем у водителя Н*** Е.А., совершавшего маневр обгона, была обязанность уступить дорогу автомобилю под его (Якушева Н.В.) управлением. Указанные обстоятельства подтверждаются локализацией механических повреждений автомобилей, однако должностным лицом и судом локализация механических повреждений автомобилей должным образом не исследовались.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция Якушева Н.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме,  выслушав пояснения Якушева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Коровина Д.Ю., представляющего интересы потерпевших Н*** Е.А. и Н*** А.К. и полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения),  участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 11.3 Правил дорожного движения водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протоколом об административном правонарушении, а в дельнейшем и постановлением должностного лица Якушеву Н.В. вменено в вину то, что 19.04.2021 в 23:10 он, управляя автомобилем «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак В ***, у д. 112 по ул. Гагарина в г. Димитровграде Ульяновской области при повороте налево в нарушение положений п. 8.1, 8.4, 11.3 Правил дорожного движения не обеспечил безопасность выполняемого маневра, создал препятствие для автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак К ***, под управлением Н*** Е.А., двигавшегося в попутном направлении и выполнявшего маневр обгона, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. 

В ходе рассмотрения жалобы на указанное постановление должностного лица судьёй Димитровградского городского суда сделаны выводы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Якушева Н.В., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения.

С учетом этого обстоятельства судья городского суда сделал правильный вывод о том, что действия Якушева Н.В. правомерно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными должностным лицом и городским судом доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Указанные доказательства предыдущими инстанциями оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Якушева Н.В.

Вопреки доводам жалобы Якушева Н.В. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей городского суда.

Вопрос о нарушении положений ПДД РФ водителем Нуриевым Е.А. в рамках данного дела в силу ст. 25.1 КоАП РФ, обсуждению не подлежит.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи Димитровградского городского суда. При этом исхожу из следующего.

Как уже отмечалось выше, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при описании действий водителя Якушева Н.В. при вынесении постановления инспектор ДПС фактически установил в его (Якушева Н.В.) действиях нарушение п. 8.1, 8.4, 11.3 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения жалобы на указанное постановление должностного лица судьёй Димитровградского городского суда сделаны выводы о том, что из текста постановления должностного лица подлежит исключению указание на нарушение водителем Якушевым Н.В. требований п. 8.4, п.11.3 Правил дорожного движения.      

Однако в резолютивной части решения судьи городского суда указанные выводы не отражены и вопреки выводам, сделанным в мотивировочной части решения судьи Димитровградского городского суда, постановление должностного лица о привлечении Якушева Н.В. к административной ответственности необоснованно было оставлено без изменения.

В связи с вышеизложенным полагаю необходимым решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.11.2021 и постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 19.06.2021 изменить, исключив из объема вины Якушева Н.В. выводы о нарушении им (Якушевым Н.В.) пунктов 8.4, 11.3 Правил дорожного движения.

Полагаю, что уменьшение объема обвинения в данном случае не влечет изменения назначенного Якушеву Н.В. наказания, поскольку назначенное ему наказание (штраф в сумме 500 рублей) соответствует тяжести последствий произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 19 июня 2021 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года изменить.

Исключить из объема вины Якушева Николая Владимировича выводы о нарушении п. 8.4, 11.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В остальном указанные выше постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов