УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2020-002423-28
Судья Шлейкин М.И.
Дело
№33-167/2022
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 января 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Камаловой Е.Я.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2021 по апелляционной жалобе садоводческого
некоммерческого товарищества «Яблонька» на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 14 сентября
2021 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Михеевой Рании Жавдатовны к
садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька» о признании
недействительным решения общего собрания садоводов удовлетворить.
Признать решение очередного общего собрания
членов садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька», оформленное
протоколом от 14.03.2020 года № 1, недействительным (ничтожным).
Взыскать с садоводческого некоммерческого
товарищества «Яблонька» в пользу Михеевой Рании Жавдатовны расходы по оплате государственной пошлины в
размере 300 руб., а также судебные издержки в размере 250 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя СНТ «Яблонька» Хуртина
Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Михеевой Р.Ж., возражавшей
против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Михеева Р.Ж.
обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька»
(далее - СНТ «Яблонька») о признании недействительным решения общего собрания
садоводов.
В обоснование
заявленных требований указано, что 14.03.2020 проведено очередное общее
отчетно-выборное собрание членов СНТ «Яблонька», ход и решение которого оформлены
протоколом *** от 14.03.2020.
Считает, что
извещение садоводов о предстоящем собрании должным образом проведено не было.
28.02.2020 на информационном стенде она увидела объявление о том, что
14.03.2020 в 10.00 час. состоится собрание членов СНТ «Яблонька», при этом
повестка дня отсутствовала, документы, планируемые к рассмотрению,
размещены не были.
В этот же день она
обратилась к ответчику с просьбой предоставить для ознакомления документы: акт
ревизии за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, исполнительную смету за 2019 год,
проект сметы на 2020 год. Однако указанные документы ей были предоставлены
только после проведения собрания 17.04.2020.
Полагает, что
решение, принятое на общем собрании, является недействительным, поскольку при
проведении собрания отсутствовал кворум для принятия решения.
Так, в протоколе общего собрания указано, что
присутствует 101 член СНТ, из них 33 - представители 825 человек, из чего
следовало, что собрание проведено по форме собрания уполномоченных, что
противоречило действующему законодательству.
В соответствии с
частью 19 статьи 17 ФЗ №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества
для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» общее собрание
членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более
50% членов товарищества или их представителей. Однако СНТ «Яблонька» после
вступления в силу указанного закона доверенности никому не оформляло.
Истица просит
признать недействительным решение общего собрания СНТ «Яблонька» от 14.03.2020,
оформленное протоколом *** взыскать с ответчика судебные издержки в общей сумме
250 руб., а также государственную пошлину в размере 300 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе СНТ «Яблонька» просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что судом необоснованно в качестве относимого и
допустимого доказательства по делу принята фотография с информационного стенда
садового общества об уведомлении членов СНТ о предстоящем собрании.
Вместе с тем судом
не приняты внимание показания свидетеля Х*** который пояснил, что лично видел
размещенное объявление с указанием перечня вопросов, а также представленные
ответчиком копии объявления, ранее размещенного на информационных стендах
общества.
Указывает, что судом
в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству такое
юридически значимое обстоятельство, как соответствие перечня вопросов,
указанных в уведомлении и вопросов, рассмотренных собранием, к доказыванию
сторонами определено не было.
Судом не дано
правовой оценки доводам ответчика о том, что информационный стенд, на котором
якобы было размещено спорное объявление, не был оборудован никакими
техническими средствами. В связи с чем считает, что представленная истицей
копия фотографии спорного объявления, не является безусловным и неоспоримым
доказательством того, что данное объявление было размещено правлением СНТ
«Яблонька».
Полагает, что
процедурой по включению вопросов в повестку дня является процедура рассмотрения
участниками собрания вопросов повестки дня, объявляемой в ходе открытия общего
собрания, и оканчивается такая процедура голосованием участников собрания по
утверждению вопросов повестки дня, принимаемым большинством голосов от общего
количества присутствующих на собрании участников, то есть при наличии кворума.
Считает, что
информационное извещение и (или) уведомление о проведении общего собрания,
размещенное без указания вопросов повестки дня общего собрания и (или)
содержащее не полный перечень вопросов повестки дня общего собрания не может
повлечь гражданско-правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.181.5 ГК РФ.
Считает, что в
случаях, когда в извещении и (или) уведомлении о проведении общего собрания не
указан перечень вопросов повестки для собрания и (или) такое извещение содержит
не полный перечень вопросов повестки для собрания, то данное обстоятельство
следует квалифицировать по ст.181.4 ГК РФ, в данном случае оспариваемое решение
будет являться оспоримым, а не ничтожным, что влечет
иной порядок доказывания сторонами обстоятельств дела и определения юридически
значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года
N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
На основании ч. 6 ст. 17 названного
Федерального закона очередное общее собрание членов товарищества созывается
правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Из материалов дела следует, что Михеевой Р.Ж. в СНТ «Яблонька» на праве
собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***,
категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для
садоводства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ***
14.03.2020 состоялось очередное общее
собрание членов СНТ «Яблонька», оформленное протоколом № 1.
Как следует из
указанного протокола очередного общего собрания членов садоводческого
некоммерческого товарищества «Яблонька», в повестку дня были включены следующие
вопросы: принятие новых собственников в члены СНТ, а также исключение из членов
СНТ; отчет председателя правления СНТ за
2019 год; утверждение планов работ на 2020 - 2021 годы; об утверждении отчета
работы ревизионной комиссии; о выборах членов правления; о выборах председателя
правления; о выборах ревизионной комиссии; организационные вопросы; об
утверждении сметы доходов и расходов на 2020-2021 годы; об электрификации СНТ,
расторжение договора с О*** прочее.
По итогам проведения собрания по каждому вопросу повестки дня членами
СНТ были приняты решения.
Согласно указанному
протоколу на собрании присутствовал 101
член СНТ «Яблонька», из них представителей - 33, представляющих интересы 825
членов СНТ, кворум имеется.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Михеева Р.Ж. ссылается на то, что в объявлении о проведении общего собрания
членов СНТ «Яблонька» не была указана повестка дня, не указан перечень
вопросов, которые будут обсуждаться на собрании, в связи с чем принятые решения
просила признать недействительными.
Разрешая спор, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что решения, принятые на общем
очередном собрании СНТ «Яблонька» от 14.03.2020
являются недействительными, как принятые по вопросам, не включенными в
повестку дня
Судебная коллегия
соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Федерального
закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и
огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты» уведомление о проведении общего собрания членов
товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на
информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или
огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания
членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих
рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место
проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень
дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не
допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона от
29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).
Правление
товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов
и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов
товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания
членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае,
если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об
утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока,
предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и
иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч.17 ст.
17 ФЗ №217).
Михеева Р.Ж.,
обращаясь с иском, указывала на размещение ответчиком информации о проведении
спорного очередного общего собрания на информационном стенде СНТ «Яблонька»,
расположенном в границах территории товарищества.
В подтверждение
своих доводов истицей была представлена фотография с информационного стенда с
объявлением, в котором указано на необходимость провести общее собрание членов
СНТ «Яблонька» 14.03.2020 в 10.00 часов. При этом объявление не содержит
указание на повестку дня, а также в нем
отсутствуют сведения о дате размещения данного объявления.
Приведенные факты
свидетельствуют о том, что надлежащее уведомление членов товарищества о
проведении общего собрания
отсутствовало, перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании
членов товарищества, до членов СНТ «Яблонька» доведен не был.
Таким образом,
материалами дела подтверждается, что при проведении общего собрания был нарушен
порядок созыва и подготовки очередного общего собрания членов СНТ «Яблонька»,
что привело к тому, что не была
надлежащим образом определена и доведена до членов товарищества повестка
дня собрания, в связи с чем фактически
решение собрания было принято по вопросам, не включенным в повестку дня, что в
силу п.1 ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решения общего
очередного собрания СНТ Яблонька», оформленного протоколом *** от 14.03.2020.
Доводы жалобы о
том, что судом необоснованно в
качестве относимого и допустимого доказательства по делу принята представленная
истицей фотография с информационного стенда садового общества, судебной
коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые,
достоверные и достаточные доказательства надлежащего уведомления членов СНТ
«Яблонька» о предстоящем очередном общем собрании на 14.03.2020 с изложением
повестки дня, как того требует действующее законодательство.
При этом суд обоснованно отнесся критически к
показаниям свидетелей К*** и Х***
поскольку они не могли указать вопросы повестки дня, выносимые на общее
собрание, указанные в уведомлении,
кроме того, их показания опровергаются указанными выше письменными
доказательствами.
Доводы жалобы о том, что судом не дано
правовой оценки о том, что
информационный стенд, на котором было размещено спорное объявление, не
был оборудован никакими техническими средствами, препятствующими
бесконтрольному доступу к нему со стороны третьих лиц, также не являются
основанием к отмене решения суда, поскольку
организационно-техническое
обеспечение деятельности общего собрания членов товарищества согласно
Уставу СНТ «Яблонька» осуществляет правление товарищества, а не его члены.
Доводы в жалобе о том, что информационное
извещение и (или) уведомление о проведении общего собрания, размещенное без
указания вопросов повестки дня общего собрания и (или) содержащее не полный
перечень вопросов повестки дня общего собрания не может повлечь
гражданско-правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.181.5 ГК РФ, основаны
на неверном толковании указанных выше норм права, а поэтому не свидетельствуют
о незаконности решения суда и о наличии правовых оснований для отмены
обжалуемого решения.
Не является основанием к отмене решения суда
и ссылка в жалобе на то, что процедурой по включению вопросов в повестку дня
является процедура рассмотрения участниками собрания вопросов повестки дня,
объявляемой в ходе открытия общего собрания, поскольку согласно пункту 3 части 13 статьи 17, части 15 ст.
17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ объявление о созыве общего
собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения производится
правлением СНТ не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания, а не
в ходе открытия собрания.
Рассмотрев дело в пределах доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней,
несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или
изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют
обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену
решения, судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2021 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого
товарищества «Яблонька» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.01.2022.
