УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-01-2021-000874-43
Судья Дибдина Ю.Н.
Дело № 33-159/2022 (33-5174/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-478/2021 по апелляционной жалобе Барсукова Николая Петровича на решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.08.2021, по которому с
учетом определений суда от 06.10.2021 и от 21.10.2021 об исправлении описок
постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Барсукова Николая Петровича, Гулюхина
Александра Николаевича, Лебедевой Галины Анатольевны, Барсукова Геннадия
Петровича, Васильевой Татьяны Мидхатовны, Бухваловой Галины Николаевны,
Варламовой Лидии Николаевны, Савинова Ивана Николаевича, Вершинина Виктора
Васильевича, Двоешкиной Натальи Ивановны, Двоешкина Сергея Ивановича, Гришина
Владимира Васильевича, Барсуковой Татьяны Николаевны, Лыковой Нины Николаевны к
Брагину Сергею Валерьевичу и Комитету по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский
район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок
отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя Барсукова Н.П. – Полуэктова П.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Брагину С.В. и Комитету по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации
муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о признании
права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указали, что решением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11.01.2021 частично
удовлетворены исковые требования Брагина С.В. к ним как собственникам
земельного участка с кадастровым номером ***. Из ЕГРН исключены сведения о
границах данного земельного участка общей площадью 940 800 кв.м, расположенного
по адресу: ***
Считают, что сложившаяся ситуация может быть разрешена путем
разрешения спора о праве собственности на часть земной поверхности, ранее
входившей в состав земельного участка с кадастровым номером ***
Неиспользование земельного участка по назначению является
основанием для утраты Брагиным С.В. права пользования земельным участком,
расположенным в границах бывшего колхоза Калинина.
Просят признать за ними право собственности на земельный
участок, расположенный в границах земельного участка, ранее имевшего
кадастровый номер *** общей площадью 940 800 кв.м, расположенного по адресу: ***
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области, ФГБУ «ФКП «Росреестра по Ульяновской области», Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, общество с ограниченной ответственностью «Анама-Земля».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Барсуков Н.П. просит отменить решение
суда, исковые требования удовлетворить, приводя доводы, аналогичные исковому
заявлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита
нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной
защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и,
следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен
соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Исходя
из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо
по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные
законом.
Таким образом, истец, в силу
положений Гражданского кодекса РФ, свободен в выборе способа защиты своего
нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать
содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В
тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения
определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться
именно этим способом защиты. При этом
избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен
привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
На основании п.2, п.3 ст.218 Земельного кодекса РФ право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим
Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее
собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество,
от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности
по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 15
Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной
собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и
юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Земельного кодекса РФ права
на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством,
федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с
Федеральным законом
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним".
В соответствии с ч.ч. 2, 3 Федерального закона от 13.07.2015
N 218- "О государственной регистрации недвижимости" Единый
государственный реестр недвижимости является сводом достоверных
систематизированных сведений
об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом
имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество,
основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в
соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственная
регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и
подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права
определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и
обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Из материалов дела следует, что решением Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 11.01.2021, вступившим в законную силу
12.05.2021, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения
о границах земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 940 800
кв.м, расположенного по адресу: *** В остальной части в удовлетворении искового
заявления отказано.
Данным решением установлено, что в процессе выделения
вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего
истцам, произошло частичное наложение на
земельный участок истца Брагина С.В. с кадастровым номером ***, который ему был
выделен на основании государственного акта на землю серии ***, выданного
исполнительным комитетом Мелекесского района Совета депутатов трудящихся
13.08.1991.
В связи с чем были исключены из ЕГРН сведения о границах
данного земельного участка, но при этом право собственности владельцев данного
земельного участка не нарушаются, поскольку они в этом случае не лишаются права
собственности на него, а только исключаются сведения о границах участка,
вследствие чего собственники должны вновь определять новые границы своего
земельного участка.
Так согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2021 собственниками
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
кадастровый квартал ***, общей площадью 940800+/-8487 кв.м, являются: Лыкова
Н.Н., Бухвалова Г.Н., Гришин В.В., Барсукова Т.Н., Двоешкина Н.И., Лебедева
Г.А., Вешинин В.В., Барсуков Г.П., Двоешкин С.И., Васильева Т.М., Варламова
Л.Н., Савинов И.Н., Барсуков Н.П., Гулюхин А.Н. Арендатором данного земельного
участка является ООО «Анама-Земля».
Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил
из того, что истцы, предъявляя исковые требования о признании за ними права
собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером ***, являются
собственниками данного земельного участка и их право собственности на спорный
участок при исключении сведений о его границах из ЕГРН не прекращено,
зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии с
правоустанавливающими документами, следовательно, их права как собственников
ответчиком не нарушены и им не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы исключение из ЕГРН
сведений о границах спорного земельного участка сохраняет спорный земельный
участок как объект земельный отношений, который не снимается с кадастрового
учета, сохраняет право собственности
истцов на спорный земельный участок и
предоставляет возможность осуществить повторное межевание земельного
участка с учетом границ смежного земельного участка, внести новые данные о
границах земельного участка в ЕГРН.
Требования истцов о признании права собственности на спорный
земельный участок в прежних границах данного земельного участка, сведения о
которых были исключены ранее принятым решением суда от 11.01.2021, фактически
направлены на оспаривание данного решения суда, которое уже вступило в законную
силу и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому спору в силу ч.3 ст.61
Гражданского процессуального кодекса РФ. При разрешении настоящего спора
требований об установлении границ в иных координатах характерных точек истцами
не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового
заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить
основанием к отмене решения суда.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу
судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела,
основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
20 августа 2021 года с учетом определений суда от 6 октября 2021 года и от 21
октября 2021 года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную
жалобу Барсукова Николая Петровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
24.01.2022.
