УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хайруллин Т.Г. Дело № 22-9/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 января 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника – адвоката Вайс Р.И.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя –
помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Чигина В.С. на приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2021 года, которым
Михайлов Даниил Германович,
***, ***, ***, ранее
судимый приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2020
года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.
228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1
год 6 месяцев (по состоянию на 19 января 2022 года неотбытый срок наказания
составляет 7 месяцев 15 дней ограничения свободы),
осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от
30 апреля 2021 года) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ
(преступление от 4 августа 2021 года) к наказанию в виде ограничения свободы
сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний Михайлову Д.Г. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком
на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного
присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2020 года окончательно
Михайлову Д.Г. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 53
УК РФ Михайлову Д.Г. установлены ограничения и возложена обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для
регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст.
72.1 УК РФ на Михайлова Д.Г. возложена обязанность пройти курс лечения от *** и
медицинскую реабилитацию.
Приговором решен вопрос о
процессуальных издержках и вещественных доказательствах
Доложив содержание приговора и существо апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Чигин В.С. выражает
несогласие с вынесенным приговором в части назначенного осужденному наказания,
которое считает несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает,
что при назначении наказания Михайлову Д.Г. суд необоснованно не учел, что осужденный ранее судим за совершение аналогичных
преступлений, а также привлекался к административной ответственности по ст. 6.9
КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не
встал, в период неснятой и непогашенной судимости совершил повторное
преступление. Просит приговор отменить и постановить новый обвинительный
приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления, просила его удовлетворить;
- защитник осужденного – адвокат Вайс Р.И. возражала против
доводов апелляционного представления, просила приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности Михайлова Д.Г. в
совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, соответствует
фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании
совокупности доказательств, подробно
приведенных в приговоре.
Так, Михайлов Д.Г. в ходе дознания и в судебном заседании суда
первой инстанции полностью признал свою вину. Из его показаний следует, что 30
апреля 2021 года около дома № *** по ул. К*** г. Ульяновска он нашел сверток
бумаги с наркотическим веществом. Часть вещества он пересыпал в сигарету, а
оставшуюся часть оставил в свертке. В этот же день у своего дома он был
задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него
указанное наркотическое вещество.
4 августа 2021 года через приложение «Телеграмм» он
договорился о приобретении наркотического средства. В этот же день на участке местности возле туристической базы
«Б***» он забрал сверток с наркотическим веществом. Через некоторое время он был
задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра сверток с наркотическим
веществом у него был изъят.
Оснований не доверять признательным показаниям Михайлова
Д.Г. у суда не имелось, поскольку они даны им в присутствии адвоката, являются
последовательными и полностью согласуются с показаниями сотрудника полиции М***,
производившего задержание и личный досмотр Михайлова Д.Г. 30 апреля 2021 года,
свидетеля Н***, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре
Михайлова Д.Г. 30 апреля 2021 года, сотрудника полиции Ф***, производившего
задержание и личный досмотр Михайлова Д.Г. 4 августа 2021 года, а также с иными, исследованными в судебном
заседании доказательствами, в частности с
протоколами личного досмотра Михайлова Д.Г.
от 30 апреля и 4 августа 2021 года, справками об исследовании и заключениями
экспертов, согласно которым вещество, изъятое у Михайлова Д.Г. 30 апреля
и 4 августа 2021 года, содержит в своём составе наркотическое средство ***.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Михайлова Д.Г., соответствуют требованиям,
предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются
допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Михайлова Д.Г. в
инкриминируемых ему преступлениях.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенных Михайловым Д.Г. 30 апреля и 4 августа 2021 года преступлений у суда апелляционной инстанции не вызывает
сомнений правильность квалификации каждого из этих преступлений по ч.1 ст.228
УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств,
совершенное в значительном размере.
Вместе с этим суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению и признает
обоснованными доводы апелляционного представления о том, что осужденному Михайлову Д.Г. назначено чрезмерно мягкое
наказание.
Согласно ст. 297
УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Из положений ч. 2 ст.
389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения судом наказания, не
соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания,
которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной
части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым
как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости,
приговор признается несправедливым.
Положения ст. 60
УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении
преступления, справедливое наказание.
Согласно ст. 6
УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его
соответствии характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Несмотря на это, при назначении наказания Михайлову Д.Г. судом
не учтены имевшиеся в материалах дела данные о том, что Михайлов Д.Г. ранее
судим за два аналогичных преступления. Преступления по настоящему делу совершены
в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по предыдущему
приговору. Кроме того, Михайлов Д.Г. неоднократно привлекался к
административной ответственности.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное
Михайлову Д.Г. обжалуемым приговором наказание в виде ограничения свободы явно не соответствует
личности виновного, не способно
обеспечить достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей.
Таким образом, суд
апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного
представления, находит необходимым изменить приговор суда, усилить осужденному
наказание, назначив Михайлову Д.Г. за каждое из совершенных им преступлений
наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающего наказание Михайлова Д.Г.
обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания в виде
лишения свободы осужденному суд апелляционной инстанции применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Михайлов Д.Г. совершил преступления в период
отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2020 года, то окончательное
наказание ему следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности
приговоров с применением ст.71 УК РФ.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Михайлову
Д.Г. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п.
«а» УК РФ необходимо определить колонию
- поселение.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложение на осужденного
обязанности пройти курс лечения от *** и медицинскую реабилитацию не
допускается при назначении лицу, признанному больным ***, основного наказания в
виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции с учетом вносимых в приговор
изменений считает необходимым исключить из приговора указание о возложении на Михайлова Д.Г. вышеуказанной обязанности.
В остальной части указанный приговор соответствует требованиям
УПК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23
ноября 2021 года в отношении осужденного Михайлова Даниила Германовича изменить.
Назначить Михайлову Д.Г.
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 30 апреля 2021
года) наказание в виде лишения свободы
сроком на 1 год,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 4 августа 2021
года) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Михайлову Д.Г.
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК
РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 25 декабря 2020 года окончательно Михайлову Д.Г. назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в
колонии-поселении.
Обязать осужденного Михайлова Даниила Германовича в срок не
позднее 10 суток начиная с 19 января 2022 года, то есть со дня вступления
приговора в законную силу, самостоятельно явиться в УФСИН России по Ульяновской
области для получения предписания о направлении к месту отбывания основного
наказания - в колонию-поселение и самостоятельно следовать к месту отбывания
наказания за счёт государства в порядке, установленном частями первой и второй
статьи 75.1 УИК Российской Федерации.
Разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания
или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок
осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Михайлова
Даниила Германовича к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к
месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1
ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один
день.
Исключить из приговора указание о возложении на Михайлова Д.Г. соответствии с ч. 1 ст. 72.1
УК РФ обязанности пройти курс лечения от *** и медицинскую реабилитацию.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий М.Н. Кислица
