УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров
А.П. Дело №22-163/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
31
января 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
с участием
прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Шелковина В.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шелковина
В.В. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 25 ноября 2021 года, которым
ШЕЛКОВИНУ Вячеславу Валентиновичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29
сентября 2015 года (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного
суда от 11 ноября 2015 года) Шелковин В.В. осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.119,
ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания – 21.05.2015. Конец срока отбытия – 20.06.2024. Неотбытая
часть наказания на день рассмотрения ходатайства составляла 2 года 6 месяцев 25 дней.
Осужденный Шелковин В.В. обратился в Ульяновский районный
суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
По результатам судебного разбирательства в
удовлетворении указанного выше ходатайства осужденного отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Шелковин В.В. не соглашается с постановлением суда, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями уголовного закона.
Отмечает, что по исполнительному листу о взыскании компенсации морального вреда
в размере 500 000 рублей им было погашено 197 466,26 рублей. Вместе с
тем суд при рассмотрении ходатайства учел не частичное возмещение вреда, а
способ взыскания денежных средств, указав, что в добровольном порядке иск не
погашается. Полагает, что указанное обстоятельство не подлежит учету ввиду
несоответствия требованиям уголовного закона. Ссылаясь на п.6 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8, не
соглашается с выводом суда о том, что отсутствие неснятых и непогашенных
взысканий, наличие поощрений не является достаточным основанием для его
условно-досрочного освобождения, поскольку при рассмотрении ходатайства
подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Считает, что суд должен был охарактеризовать его поведение как
стабильно-положительное на протяжении нескольких лет. По мнению автора жалобы,
суду в силу п.20 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ надлежало указать
конкретные фактические основания отказа в условно-досрочном освобождении.
Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной
инстанции осужденный Шелковин В.В. поддержал доводы своей
жалобы, просил её удовлетворить, прокурор Чубарова О.В., возражая против
удовлетворения доводов жалобы, указала на то, что постановление суда является
законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, находит постановление
суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в своем
решении сослался на то, что у Шелковина В.В. имеется одно взыскание, которое в
настоящее время снято, а также на то, что у осужденного имеется иск о
компенсации морального вреда, который он в добровольном порядке не погашает.
В
этой связи суд пришел к выводу, что Шелковин В.В. не может быть
условно-досрочно освобожден.
Вместе
с тем с такими выводами суда в настоящее время суд апелляционной инстанции
согласиться не может.
В
соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Как
следует из материалов дела, осужденный Шелковин В.В. в целом характеризуется с
положительной стороны, имеет 23 поощрения от администрации исправительного
учреждения за активное участие в работе по благоустройству территории, за
добросовестное отношение к труду, за участие в воспитательных мероприятиях. При
этом Шелковин В.В. допустил одно нарушение за расстегнутую куртку, в связи с
чем 10.11.2017 ему был объявлен выговор, который снят. В конфликтных ситуациях
среди осужденных замечен не был. По характеру спокоен и общителен, к труду
относится добросовестно. Администрация поддержала ходатайство осужденного,
считая условно-досрочное освобождение Шелковина В.В. целесообразным.
Проверяя оспариваемый судебный акт, следует отметить,
что за исключением одного лишь выговора, ссылок на какие-либо данные,
отрицательно характеризующие Шелковина В.В., которые бы свидетельствовали о
том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем условно-досрочного
освобождения, в постановлении суда не содержится.
То
обстоятельство, что Шелковин В.В. в добровольном порядке не погашает исковые
требования, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства. Помимо этого, если осужденным принимались меры к возмещению
причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред
возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в
условно-досрочном освобождении от наказания только на этом основании.
Как
следует из представленного материала, исковые требования Шелковиным В.В.
погашаются путем удержаний из заработной платы; на момент принятия решения
судом первой инстанции, из 500 000 рублей, было погашено 197 466, 26
руб.
Учитывая
изложенные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
поведение осужденного подтверждает возможность его исправления без дальнейшего
отбывания наказания в виде реального лишения свободы.
Шелковин
В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
условно-досрочное освобождение, неотбытый срок на момент апелляционного
рассмотрения составляет 2 года 4 месяца 19 дней.
Таким
образом, достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства
осужденного не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции, отменяя
оспариваемое постановление, считает необходимым вынести новое судебное решение
об удовлетворении ходатайства Шелковина В.В. и его условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Применяя
условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции в соответствии с
ч.2 ст.79 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанности,
предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный
государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных
условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без уведомления
указанного органа, принять меры к трудоустройству.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, 389.28 и
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 ноября
2021 года в отношении осужденного Шелковина Вячеслава
Валентиновича отменить и вынести новое судебное решение.
Ходатайство
осужденного удовлетворить, освободить Шелковина Вячеслава Валентиновича, ***
года рождения, от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 29 сентября 2015 года условно-досрочно на 2 года
4 месяца 19 дней.
На
основании ч.2 ст.79 УК РФ возложить на Шелковина Вячеслава Валентиновича
обязанности встать на учет в специализированный государственный орган,
осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, не
менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять
меры к трудоустройству.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный
Шелковин В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела
в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
