УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-008819-18
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-238/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3654/2021
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2021 года, с учетом
определения того же суда от 1 ноября 2021 года об исправлении описок в решении
суда, по которому постановлено:
исковые требования Кукушина
Владимира Александровича, Кукушиной Галины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» в пользу Кукушина Владимира Александровича денежные средства в связи с наличием
строительных недостатков в жилом
помещении в размере 62 221 руб. 80 коп., неустойку в размере 15 000 руб.,
штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» в пользу Кукушина Владимира Александровича неустойку за нарушение
срока удовлетворения требований о выплате денежных средств в связи с наличием
строительных недостатков с 28 августа 2021 года по день фактического исполнения
обязательств в размере одного процента от суммы
62 221 руб. 80 коп. за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Кукушиной Галины Владимировны
денежные средства в связи с наличием строительных недостатков в жилом помещении
в размере 62 221 руб. 80 коп., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в
размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Кукушиной Галины
Владимировны неустойку за нарушение
срока удовлетворения требований о выплате денежных средств в связи с наличием
строительных недостатков с 28 августа 2021 года по день фактического исполнения
обязательств в размере одного процента от суммы
62 221 руб. 80 коп. за каждый день просрочки.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Кукушина Владимира Александровича, Кукушиной
Галины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав
потребителей отказать.
Обязать Кукушина Владимира
Александровича, Кукушину Галину Владимировну передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» после выплаты материального ущерба
строительный материал, а именно обои в объеме 62,38 кв.м, ламинат в объеме 0,5
кв.м, керамическую плитку в объеме 4,98 кв.м, находящиеся в квартире по адресу:
г. Ульяновск, ул. Александра Невского, д. 2Е, кв. 67, подлежащие замене по
заключению судебной экспертизы.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3988
руб. 87 коп.
Взыскать
с общества с ограниченной
ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»
в пользу Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» расходы за
производство судебной экспертизы в размере
78 720 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя общества с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» - Османова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
пояснения Кукушина В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кукушин В.А., Кукушина Г.В.
обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» (далее - ООО специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований
указали на то, что 26 июня 2017 г. между ними и ООО специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» был заключен договор № *** участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик
обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом №
*** со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения в
Засвияжском районе г.Ульяновска и после получения разрешения на ввод дома в
эксплуатацию передать им объект долевого строительства, а они обязались оплатить
и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта. Цена
договора составила 1748 500 руб. Объектом долевого строительства является
двухкомнатная квартира общей проектной площадью 49,9 кв.м, проектный номер ***,
расположенная на шестом этаже дома.
При подписании акта
приема-передачи квартиры в ней были выявлены недостатки.
Истцы просили взыскать 190 000
руб. в счет уменьшения стоимости квартиры *** в г. Ульяновске по договору № ***
от 26 июня 2017 г., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
потребителя об уменьшении стоимости квартиры за период с 21 мая 2021 г. по день
принятия решения суда, а также, начиная со дня, следующего за днем принятия
судом решения, по день фактического исполнения обязательств от суммы остатка
долга за каждый день просрочки, компенсации морального вреда 20 000 руб.,
штраф.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Ченубытов Р.Ю., Сальников А.А.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО специализированный застройщик
«Новая Жизнь Недвижимость» просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы указывает на то, что при разрешении
спора судом не был рассмотрен вопрос о возложении обязанности провести работы
по устранению недостатков по звукоизоляции стен, разделяющих квартиры № *** и №
***, а также № *** и № ***, за которые судом присуждены денежные средства.
Полагает, что поскольку истцы заявили о необходимости получения денежных
средств в связи с недостатками ограждающих конструкций, которые хоть и
расположены в пределах их квартиры, но им не принадлежат, они должны принять на
себя и обязательство по их ремонту.
Считает, что поскольку отсутствует решение общего собрания
многоквартирного дома, подтверждающее право истцов получить денежные средства в
единоличную собственность, то на их стороне имеется неосновательное обогащение.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует,
что между истцами Кукушиным В.А., Кукушиной
Г.В. (участники долевого строительства) и ООО «Новая Жизнь Недвижимость» (в
настоящее время – ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»)
(застройщик) 26 июня 2017 г. заключен договор № *** участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик
обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением
других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости
– двухкомнатной квартиры со строительным номером *** на шестом этаже
многоквартирного жилого дома № *** на земельном участке с кадастровым номером ***
в Засвияжском районе г. Ульяновска, а участники долевого строительства
обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого
строительства. Цена договора составила 1748 500 руб. и была оплачена истцами в
полном объеме.
Согласно пункту 6.3 указанного
выше договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за
исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав
объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня подписания
передаточного акта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное
оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3
года со дня подписания первого передаточного акта.
Квартира передана истцам по
акту приема-передачи квартиры 26 января 2019
г.
Судом установлено, что истцы
в период гарантийного срока выявили недостатки в переданном им объекте долевого
строительства и в претензии от 10 мая 2021 г. потребовали выплатить денежные средства в счет уменьшения
цены договора в размере 190 000 руб., которая ответчиком была оставлена без
внимания.
Как следует из заключения
судебной строительно-технической экспертизы №*** от 26 августа 2021 г. Союза
«Ульяновская ТПП», в квартире *** в г. Ульяновске имеются строительные
недостатки.
Так, стена между кухней
квартиры № *** и спальней квартиры № *** имеет площадь 7,68 кв.м, перегородка
между кухней и гостиной квартиры № *** имеет площадь 7,68 кв.м, перегородка
между гостиной и спальней квартиры № *** имеет площадь 8,87 кв.м, стена между
спальней квартиры № *** и спальней квартиры № *** имеет площадь 8,87 кв.м.
Данные помещения не удовлетворяют требованиям пункта 5.2.3 ГОСТ 27296-2012
«Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций» -
«Если испытуемый образец имеет различную площадь со стороны помещений высокого
и низкого уровней, то большая площадь испытуемого образца должна находиться со
стороны помещения высокого уровня. Общая для двух помещений площадь ограждения
должна быть не менее 10 кв.м».
При проверке плоскости полов выявлены
уступы между покрытиями и элементами окаймления пола более 2 мм, напольный
плинтус на кухне частично не закреплен. Зафиксировано наличие зазоров между
соседними досками ламината в торцах, которые превышают отдельные допустимые
неплотности в размере 0,3 мм, установленные пунктом 7.1 TP 114-01 «Технические
рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета».
На участках прохождения стояков
отопления через перекрытие имеются зазоры от 2 до 3 мм.
В помещениях гостиной и спальни
внутренний слой герметизации под подоконником выполнен с разрывами.
Зафиксирован прогиб подоконника.
В ванной на стене имеется
трещина, повреждение керамической плитки. По причине растрескивания
керамической плитки произошло отслоение планки крепления натяжного потолка,
образовалась неровность в месте примыкания к стене. Швы между плитками покрытия
пола и стен имеют разную ширину и отклоняются по ширине более 0,5 мм, что
является нарушением требований пункта 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и
отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №
1)», допускается отклонение шва не более 0,5 мм, на полу и стенах ванной и
туалета зафиксировано 3 места с уступами более 1,5 мм.
Дверная коробка и полотно в
гостиной деформированы, конструкция двери имеет неплотный притвор, декоративная
пленка полотна местами отслоилась от основания. Наличники не соединены между
собой.
Экспертами установлено, что не
удовлетворяют требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума» конструкции стен и
перегородок, выполненные по Типу 1, Типу 3, Типу 4, Типу 5, в частности: стена
между кухней квартиры № *** и спальней квартиры № ***; перегородка между кухней
и гостиной квартиры № ***; перегородка между гостиной и спальней квартиры № ***;
стена между спальней квартиры № *** и спальней квартиры № ***.
Как указали эксперты, устранение
недостатка индекса звукоизоляции межквартирных перегородок возможно путем
усиления штукатурного слоя.
Эксперты установили, что
общая сумма затрат по устранению строительных недостатков в квартире истцов
составляет 124 443 руб. 60 коп.
Статья 7 Федерального закона
от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает гарантии качества
объекта, предусмотренные договором.
Согласно части 1 указанной
статьи застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект
долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора,
требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных
регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Часть 2 данной нормы
предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен
(создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в
части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению
качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его
непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого
строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе
потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный
срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на
устранение недостатков.
В соответствии с частью 6
этой же нормы закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в
суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с
ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных
недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в
течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки
(дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого
строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования
во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения
полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого
строительства имеет право предъявить иск в суд.
Установив, что строительные
недостатки в квартире истцов были обнаружены в течение гарантийного срока, суд
в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»,
обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов определенную заключением
судебной экспертизы сумму затрат по устранению строительных недостатков в
квартире в размере 124 443 руб. 60 коп., по 62 221 руб. 80 коп. в пользу
каждого.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы
о нерассмотрении судом вопроса о возложении обязанности проведения работ по
устранению недостатков общего имущества, за которое судом присуждены денежные средства, судебной коллегией
отклоняются, поскольку требований об этом в установленном законом порядке
ответчиком к истцам при рассмотрении
дела не заявлялось.
Между тем судебная коллегия
считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в судебном заседании
суда апелляционной инстанции о несогласии с распределением судебных расходов на
оплату проведенной судебной экспертизы.
В силу части 1 статьи 88 и
статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся
также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и
переводчикам.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично,
указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально
той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм
следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о
правомерности или неправомерности заявленного требования.
При неполном (частичном)
удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки
присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в
которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации).
Из материалов дела следует,
что стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 78 720
руб.
Обращаясь в суд с иском,
истцы просили взыскать с ответчика в счет уменьшения стоимости квартиры
190 000 руб. Решением суда исковые требования Кукушина В.А. и Кукушиной
Г.В. удовлетворены частично, в пользу истцов взыскана сумма в размере
124 443 руб. 60 коп.
Учитывая, что материальные требования Кукушина В.А.,
Кукушиной Г.В. о выплате денежных средств в связи с наличием строительных
недостатков были удовлетворены судом на 65,5 % (124 443 руб. 60 коп. : 190
000 руб. х 100 %), судебные издержки по
оплате расходов на проведение судебной экспертизы должны быть взысканы
пропорционально.
Соответственно с ООО
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Союза
«Ульяновская ТПП» подлежат взысканию расходы за производство судебной
экспертизы в размере 51 561 руб. 60 коп. (78 720 руб. х 65,5%), с
Кукушина В.А. и Кукушиной Г.В. – 27 158 руб. 40 коп. (78 720 руб. х
34,5%), по 13 579 руб. 20 коп. с каждого.
Таким образом, решение суда в части распределения расходов
по оплате судебной экспертизы подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2021 года изменить
в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая
Жизнь Недвижимость» в пользу Союза Ульяновская областная торгово-промышленная
палата» расходы за производство судебной экспертизы в размере 51 561 руб.
60 коп.
Взыскать
с Кукушина Владимира Александровича, Кукушиной Галины Владимировны в пользу
Союза Ульяновская областная торгово-промышленная палата» расходы за
производство судебной экспертизы в размере 27 158 руб. 40 коп., по 13 579
руб. 20 коп. с каждого.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25
января 2022 г.
