УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-006352-03
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-187/2022 (33-5205/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3522/2021
по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 августа 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования Мулендеевой Светланы Владимировны
удовлетворить частично.
Взыскать
с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Мулендеевой Светланы
Владимировны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в
размере 1000 руб.
В остальной части иска и в иске к Афиногентову Леониду
Николаевичу, Учреждению – профессиональной образовательной организации
«Ульяновская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной
организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» -
отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Мулендеевой
С.В., высказавшей возражения по доводам жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мулендеева С.В. обратилась в суд с иском к Афиногентову
Л.Н., Учреждению – профессиональной образовательной организации «Ульяновская
автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации
«Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – У-ПОО
«Ульяновская АШ ДОСААФ России», Учреждение) о взыскании материального ущерба и
компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 8 октября 2019
года около 07 час. 47 мин. Афиногентов Л.Н., управляя технически исправным
автомобилем марки КАМАЗ-4350, государственный регистрационный знак ***,
двигался по ул. Урицкого в направлении от ул. Энтузиастов к ул. Звездной
г.Ульяновска со скоростью 10-12 км/час. Двигаясь таким образом в районе дома
100а по ул. Урицкого г.Ульяновска, он не уступил дорогу ее брату, С***.,
двигавшемуся на велосипеде, и совершил на него наезд. В результате
дорожно-транспортного происшествия С***. были причинены телесные повреждения,
повлекшие впоследствии его смерть. Смерть брата является для нее тяжелейшим и
необратимым событием, которое повлекло глубокие и тяжкие страдания,
переживания, вызванные такой утратой. Она была очень близка с братом, они часто
встречались, общались, перезванивались каждый день. Кроме того, невосполнимая
утрата будет ощущаться и в дальнейшем. Просила взыскать солидарно с ответчиков
в счет возмещения материального ущерба 125 710 руб. 90 коп., а именно:
расходы на ритуальные услуги – 17 820 руб., стоимость велосипеда – 50 000 руб.,
исполненные обязательства по кредитному договору – 57 890 руб., компенсацию
морального вреда - 1 500 000 руб., судебные расходы - 3000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ПАО СК «Росгосстрах», Министерство обороны
Российской Федерации и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше
решение.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6
августа 2021 года гражданское дело по иску Мулендеевой С.В. к ПАО СК
«Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
вследствие дорожно-транспортного происшествия оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской
Федерации не соглашается с решением суда, просит его отменить, как постановленное
с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении
заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что на
Министерство обороны Российской Федерации не может быть возложено какой-либо
гражданско-правовой ответственности, так как вина Министерства обороны
Российской Федерации в данном случае отсутствует. Непосредственным причинителем
вреда здоровью, повлекшим смерть потерпевшего, является Афиногентов Л.Н.
Соответственно, гражданская ответственность в виде компенсации морального
вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна
быть возложена именно на него. Являются необоснованными выводы суда о
возложении ответственности на Министерство обороны Российской Федерации в
соответствии со статьями 1068, 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит учесть, что образовательное
учреждение Ульяновской школы ОСТО России, У-ПОО «Ульяновская АШ ДОСААФ России»
являются коммерческими организациями и не входят в организационную структуру,
войск, воинских формирований, иных органов и учреждений вооруженных сил
Российской Федерации. Афиногентов Л.Н. не состоял в трудовых отношениях с
Министерством обороны Российской Федерации. У-ПОО «Ульяновская АШ ДОСААФ
России» является владельцем источника повышенной опасности на основании
договора о передаче в безвозмездное пользование движимого имущества Вооруженных
сил Российской Федерации. Таким образом, Министерство обороны Российской
Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Набиуллин
И.Х., действующий в интересах Афиногентова Л.Н., просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления
суда по этому делу и постановления суда по делу об административном
правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых
последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам,
имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 30 июня 2021 года Афиногентов Л.Н. признан виновным и
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской
Федерации, ему назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься
деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Указанным приговором суда установлено, что Афиногентов Л.Н.,
управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по
неосторожности смерть С***..
Преступление совершено им в Ленинском районе г.Ульяновска
при следующих обстоятельствах:
08 октября 2019 года около 07 часов 47 минут, Афиногентов
Л.Н., управляя технически исправным автомобилем марки КАМАЗ-4350,
регистрационный знак ***, двигался по улице Урицкого в направлении от улицы
Энтузиастов к улице Звездной города Ульяновска, со скоростью около 10-12 км/ч.
Двигаясь таким образом в районе дома 100 «а» по улице Урицкого, Афиногентов
Л.Н. в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 9.10 Правил дорожного
движения Российской Федерации, согласно которым при выполнении маневра не
должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам
дорожного движения; подача сигнала не дает водителю преимущества и не
освобождает его от принятия мер предосторожности; при выезде на дорогу с
прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и
пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и
велосипедистам, путь движения которых он пересекает; при перестроении водитель
должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения
направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств,
движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству,
находящемуся справа; перед поворотом направо, налево или разворотом водитель
обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей
части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда
совершается поворот при въезде на перекресток, где организованно круговое
движение; водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал,
обеспечивающий безопасность движения, не предвидя при этом возможности
наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения
дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого смерти
потерпевшему, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен
был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность,
не занял крайнее правое положение на проезжей части, а также неверно оценил
дорожную обстановку перед началом выполнения маневра поворота направо со
скоростью около 5 км/ч, не убедившись в его безопасности и в том, что при этом
он не создаст помех другим участникам движения, в результате чего не уступил дорогу
С***., двигавшемуся на велосипеде «Сorratec X-VERT EXPERT» и совершил на него
наезд.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия,
произошедшего по вине водителя Афиногентова Л.Н., водителю велосипеда С***. по
неосторожности были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как
тяжкий вред здоровью, в последствии повлекшие смерть.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у С***.
установлены тупая сочетанная травма тела: ***.
Тупая сочетанная травма тела, проявившаяся кровоподтеками и
ссадинами на голове, левой руке, туловище, мошонке, ногах, закрытым переломом
левой седалищной кости без смещения, рваной раной на левой боковой поверхности
полового члена, гематомой правого бедра, осложнившаяся развитием жировой
эмболии, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма
человека, которое не может быт компенсировано организмом самостоятельно и
обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние). Причиной смерти С***.
явилась ***, не исключено, что причиненной в результате дорожно-транспортного
происшествия.
Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными
водителем Афиногентовым Л.Н., и наступившими последствиями в виде причинения
смерти водителю велосипеда С***. имеется причинная связь.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя Афиногентова Л.Н., который грубо нарушил и
проигнорировал требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что на момент дорожно-транспортного
происшествия 8 октября 2019 года Афиногентов Л.Н. состоял в трудовых отношениях
с Учреждением – профессиональная образовательная организация «Ульяновская
автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации
«Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на основании
срочного трудового договора № 194 от 19 августа 2019 года, и находился при
исполнении должностных обязанностей.
Из материалов дела также следует, что истец Мулендева С.В.
является родной сестрой потерпевшего С***.
Полагая, что имеет право на возмещение ущерба и
морального вреда, причиненного смертью брата, Мулендеева С.В. обратилась в суд
с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том,
что надлежащим ответчиком в данном споре будет являться собственник автомобиля
марки КАМАЗ-4350, регистрационный знак *** - Министерство обороны Российской
Федерации.
Однако данные выводы суда не основаны на нормах
материального права, что в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.
По
общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
В
соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации
юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при
исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно
к правилам, предусмотренным главой
59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане,
выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также
граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом
они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего
юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением
работ.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26
января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина,
предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса
Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при
исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании
заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или
гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного
лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при
условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию
данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным
ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Как указано в п. 1 ст. 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла
потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден
судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,
предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083
данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на
праве аренды, по доверенности
на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.
151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
Как
разъяснено в п. 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 6 февраля 2007 года № 6) (далее также - постановление Пленума от
20 декабря 1994 года № 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт
причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких
обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины
причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены
потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства,
имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных
условий наступления ответственности за причинение морального вреда является
вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года
№ 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные
права (право на пользование своим именем, право авторства и другие
неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты
интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный
вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с
утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
потерей работы, раскрытием семейной, врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности
сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,
временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью,
связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с
заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень
нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей
потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести
перенесенных им страданий (абзац второй
п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10).
Материалами дела подтверждено, что собственником автомобиля
марки КАМАЗ-4350, регистрационный знак ***, которым в момент
дорожно-транспортного происшествия 8 октября 2019 года управлял Афиногентов
Л.Н., является Министерство обороны Российской Федерации.
Вместе с тем на основании договора № 316/1/1554 от 29 июня
2018 года о безвозмездном пользовании движимым имуществом Вооруженных Сил
Российской Федерации данное транспортное средство среди другого имущества было
передано в безвозмездное пользование Общероссийской общественно-государственной
организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,
использовалось на законном основании Учреждением – профессиональной
образовательной организацией «Ульяновская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной
организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».
Учреждением – профессиональной образовательной организацией
«Ульяновская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной
организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»
как собственником данного автомобиля 29 апреля 2019 года был заключен договор
обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного
средства (страховой полис серии ККК № *** на срок с 7 мая 2019 года по 6 мая
2020 года на условиях допущения к управлению транспортным средством
неограниченного количества лиц).
Согласно уставу Учреждения – профессиональной
образовательной организации «Ульяновская автомобильная школа Общероссийской
общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия
армии, авиации и флоту России» оно является в соответствии с целями, видами
деятельности социально ориентированной унитарной некоммерческой организацией
(п. 1.1).
Организационно-правовая форма – частное учреждение (п. 1.2).
Учредителем Учреждения является Общероссийская
общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия
армии, авиации и флоту России» (п. 1.4).
Имущество Учреждения является собственностью учредителя и
принадлежит на праве оперативного управления. Учреждение владеет, пользуется и
распоряжается принадлежащим ему имуществом в пределах, установленных
законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей
деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества (п.
8.1).
Доходы от использования имущества, находящегося в
оперативном управлении, поступают в оперативное управление Учреждения в
порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими
законами, иными нормативными правовыми актами (п. 8.3).
Доходы Учреждения, полученные от приносящей доход
деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имуществом поступают в
самостоятельное распоряжение Учреждения и учитываются на отдельном балансе (п.
8.4).
Изложенные фактические обстоятельства дела указывают на то,
что в момент дорожно-транспортного происшествия Учреждение – профессиональная
образовательная организация «Ульяновская автомобильная школа Общероссийской
общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия
армии, авиации и флоту России» владело источником повышенной опасности на
законом основании, водитель Афиногентов Л.Н. состоял в трудовых отношениях с
данным Учреждением, в связи с чем на основании приведенных выше положений
ст.1068, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации именно данное Учреждение
должно нести ответственность за действия своего работника.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда,
подлежащей взысканию с данного ответчика, судебная коллегия учитывает
фактические обстоятельства дела, статус Учреждения ответчика, характер и
степень причиненных Мулендеевой С.В. страданий, то обстоятельство, что на момент смерти С***. она с братом
длительное время вместе не проживала, имела свою семью, при этом близкие
отношения с братом в судебном заседании первой инстанции характеризовала только
получением от него материальной поддержки, а также обращение в суд с настоящим
иском спустя достаточно длительный период времени, требования разумности и
справедливости.
С учетом данных
обстоятельств с Учреждения – профессиональной образовательной
организации «Ульяновская автомобильная школа Общероссийской
общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,
авиации и флоту России» в пользу Мулендеевой С.В. подлежит взысканию денежная
компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
На основании положений статей 98, 100 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории спора, объема
помощи, оказанной представителем истцу, того обстоятельства, что в части
требований о возмещении материального ущерба исковые требования были оставлены
без рассмотрения в связи с несоблюдением стороной истца досудебного порядка
урегулирвоания спора, требований разумности и справедливости с того же
ответчика в пользу Мулендеевой С.В. подлежат взысканию расходы на оплату
юридических услуг в сумме 1000 руб.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, по делу
надлежит принять новое решение, которым исковые требования Мулендеевой С.В.
удовлетворить частично; взыскать с Учреждения – профессиональной
образовательной организации «Ульяновская автомобильная школа общероссийской
общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия
армии, авиации и флоту России»в пользу Мулендеевой С.В. компенсацию морального
вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы - 1000 руб.; в остальной части
иска, а также в иске к Афиногентову Л.Н., Министерству обороны Российской
Федерации Мулендеевой С.В. отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 августа 2021 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
Исковые требования Мулендеевой Светланы Владимировны
удовлетворить частично.
Взыскать
с Учреждения – профессиональной образовательной организации «Ульяновская
автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации
«Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу
Мулендеевой Светланы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 100
000 руб., судебные расходы - 1000 руб.
В остальной части иска, а также в иске к Афиногентову
Леониду Николаевичу, Министерству обороны Российской Федерации Мулендеевой
Светлане Владимировне отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2022.
