УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2020-006609-89
Судья Фролов В.В.
Дело № 33-111/2022 (33-5115/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Парфеновой И.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4830/2020 по апелляционной жалобе представителя
Сыраевой Айсылу Закиевны – Никифоровой
Евгении Дмитриевны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 17 декабря 2020 года, с учетом определения того же суда от 11
февраля 2021 года об исправлении описок в решении суда, по которому постановлено:
исковые требования Карибовой Назири Абдуловны к Сыраевой
Эмме Иониковне, Сыраеву Ильдусу Заитовичу об отмене договора дарения
удовлетворить.
Отменить заключенный 28.12.2016 между Карибовой Назирей
Абдуловной и *** договор дарения недвижимого имущества – квартиры,
расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***).
Прекратить зарегистрированное право собственности ***, ***
года рождения, умершего ***, на жилое помещение, расположенное по адресу: ***
(кадастровый номер ***).
Признать за Карибовой Назирей Абдуловной, *** года рождения,
право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***
(кадастровый номер ***).
Заслушав доклад судьи Коротковой
Ю.Ю., объяснения Сыраевой А.З. и ее представителя Никифоровой Е.Д.,
поддержавших доводы жалобы, объяснения Сыраевой Э.И., возражавшей против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карибова Н.А. обратилась в суд с иском к Сыраевой Э.И.,
Сыраеву И.З. об отмене договора дарения.
В обоснование требований указано, что 09.12.2015 между
Карибовой Н.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО
«Олимп») был заключен договор долевого участия в строительстве №***,
зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области (запись № *** от 28.11.2016).
Объектом долевого строительства являлась квартира,
расположенная по адресу: ***.
Согласно договору дарения объекта недвижимости от 28.12.2016
Карибова Н.А. подарила вышеуказанную квартиру своему внуку ***., за которым
было зарегистрировано право собственности в установленном порядке.
***
умер ***. Намерений передать подаренное ему имущество иным лицам у истицы не
имелось.
Истица просила суд отменить договор от 28.12.2016 дарения
объекта недвижимости - квартиры площадью 42 кв.м, расположенной по адресу: ***
(кадастровый номер ***), вернуть в первоначальное состояние и восстановить
право собственности за Карибовой Н.А. на указанную квартиру.
Судом к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено
Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Сыраевой А.З. – Никифорова Е.Д. просит решение суда
отменить, вынести по делу новое решение, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что Сыраева А.З. являлась
супругой умершего *** В установленный срок она, в своих интересах и интересах
несовершеннолетней дочери ***, обратилась с заявлением к нотариусу Нигматуллину
А.А. о принятии наследства. Однако судом первой инстанции круг наследников в
связи со смертью одаряемого определен не был.
Сыраева А.З., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней дочери ***, не была привлечена к участию в рассмотрении
настоящего дела и не извещалась о времени и месте судебного разбирательства.
Обращает внимание, что она вместе с дочерью и умершим мужем
проживала в спорной квартире, которая является для них единственным жильем.
Несовершеннолетняя дочь зарегистрирована в указанной квартире. Кроме того,
квартира приобреталась на денежные средства их семьи, истица в ней не
проживала. В настоящее время ответчики препятствуют проживанию и пользованию
данным объектом недвижимости.
Полагает, что истец и ответчики преднамеренно скрыли от суда
факт того, что имеются иные наследники, и незаконно распорядились недвижимым
имуществом, обратившись в суд с указанием недостоверных сведений. Спорная
квартира, принадлежавшая умершему ***., подлежит включению в наследственную
массу и разделу между наследниками.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
По смыслу пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к
участию в деле, влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела
судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции
без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что предметом спора является
квартира, принадлежащая ***, умершему ***. Его наследниками по закону являются:
мать Сыраева Э.И., отец Сыраев И.З., супруга Сыраева А.З., несовершеннолетняя
дочь ***
Однако Сыраева А.З., действующая за себя и за
несовершеннолетнюю дочь, к участию в деле не была привлечена. Суд удовлетворил
заявленные исковые требования Карибовой Н.А., приняв признание иска ответчиками
Сыраевой Э.И., Сыраевым И.З.
Вместе с тем принятым решением затрагиваются права
наследников Сыраевой А.З. и ее несовершеннолетней дочери ***., поскольку
удовлетворение иска влечет исключение спорной квартиры из наследственной массы,
на которую претендуют наследники.
В
соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание, что для правильного разрешения
заявленного иска суду следовало определить круг всех наследников ***, интересы
которых затрагиваются рассмотрением настоящего спора, однако к участию в деле в
качестве ответчика не была привлечена наследник Сыраева А.З., действующая от
своего имени и в интересах несовершеннолетней ***, принятое судом решение
подлежит отмене.
На основании части 5 статьи 330 ГПК РФ дело рассмотрено
судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции
без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Судебной коллегией к
участию в деле в качестве ответчицы привлечена Сыраева А.З., действующая от
своего имени и в интересах несовершеннолетней ***
Судебной
коллегией установлено, что 28.12.2016 Карибова Н.А. (даритель) и ***
(одаряемый) заключили договор дарения, согласно которому даритель передает в
дар, а одаряемый получает в дар следующее недвижимое имущество: квартира
(кадастровый номер ***), площадью 42 кв.м, расположенная по адресу: ***.
Договор
зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2016
произведена запись № *** о регистрации права собственности *** на указанную
квартиру.
***.
умер ***. Его наследниками по закону являются: мать Сыраева Э.И., отец Сыраев
А.З., супруга Сыраева А.З., несовершеннолетняя дочь ***
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно
передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в
собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу
либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед
собой или перед третьим лицом.
Статьей
578 ГК РФ предусмотрены случаи отмены дарения.
Так,
согласно пункту 4 статьи 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено
право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании
условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся
в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его
неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом
договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой
настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть
выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом
принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных
отношениях сторон, обычаи,
последующее поведение сторон (часть 2
статьи 431 ГК РФ).
Из буквального
содержания пункта 1.5 договора дарения от 28.12.2016 следует, что согласно
пункту 4 статьи 578 ГК РФ переживший
даритель вправе отменить договор.
Таким
образом, договором прямо предусмотрена возможность отмены дарения по
основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 578 ГК РФ.
Данный договор подписан обеими сторонами, подпись *** в
договоре не оспорена. Договор был зарегистрирован при его жизни и им никогда не
оспаривался.
При
этом пункт 1.5 договора содержит не только ссылку на пункт 4 статьи 578 ГК РФ,
но и ясную, однозначную формулировку условия, предоставляющего дарителю право
отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
То обстоятельство, что в материалах реестрового дела
Управления Росреестра по Ульяновской области на указанную квартиру отсутствует
приложение к договору в виде письменных разъяснений содержания статей ГК РФ,
регулирующих дарение, в том числе статьи 578 ГК РФ, не свидетельствует о том,
что стороны сделки не согласовали вышеприведенное условие, изложенное в п.1.5
договора дарения.
Более
того, из материалов дела усматривается, что имел место и другой договор
дарения, заключенный между Карибовой Н.А. и *** на аналогичных условиях,
предусматривающих право пережившего дарителя отменить договор. Так,
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26.10.2021 отменено
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13.05.2021 и
принято новое решение, которым отменен договор дарения объекта недвижимости от
13.04.2018, заключенный между Карибовой
Н.А. и *** в отношении жилого дома по адресу: *** 9.
Доводы жалобы Сыраевой А.З. основаны на том, что спорная
квартира была приобретена в период брака
с *** на совместные денежные средства, в силу чего она подлежит включению в
наследственную массу, не могут быть приняты во внимание.
Материалами дела подтверждается, что право собственности
Карибовой Н.А. на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора
долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ***, заключенного ею с ООО «Олимп». Справкой ООО «Олимп»
подтверждается, что оплату по договору внесла Карибова Н.А. в полном объеме. В
справе имеется ссылка на договор от 10.02.2014. Однако, учитывая, что номер
договора соответствует договору, описка в указании даты договора носит явно
технический характер и на существо спора не влияет.
Сыраева А.З.
подтвердила в судебном заседании апелляционной инстанции, что она знала
о регистрации права собственности Карибовой Н.А. на квартиру и последующей
сделке дарения. Возникновение у истицы права собственности на квартиру,
являющуюся предметом спора, не оспорено в установленном порядке, в силу чего доводы
Сыраевой А.З. о приобретении квартиры за счет совместных с *** денежных средств
не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Установленные обстоятельства дела являются достаточным основанием для
удовлетворения заявленного иска Карибовой Н.А.
Следовательно, договор дарения от 28.12.2016, заключенный
между истицей и *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, подлежит
отмене, что является основанием для прекращения права собственности на данный
объект недвижимости за *** и признания права собственности на него за Карибовой
Н.А.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2020 года, с учетом
определения того же суда от 11 февраля 2021 года об исправлении описок в
решении суда, отменить. Принять по делу новое решение.
Отменить договор дарения объекта недвижимости от 28 декабря
2016 года, заключенный между Карибовой Назире Абдуловной и *** в отношении квартиры,
расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***).
Прекратить право собственности *** на объект недвижимости,
расположенный по адресу: ***, *** (кадастровый номер ***), зарегистрированный в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30
декабря 2016 года (запись № ***).
Признать
право собственности Карибовой Назире Абдуловны на объект недвижимости,
расположенный по адресу: *** (кадастровый номер ***).
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17
января 2022 года.
