УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-008385-15
Судья Кузнецова О. В.
Дело № 33-260/2022 (33-5282/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Айзатуллловой
Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Малафеевой
Светланы Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября
2021 года по делу № 2-4567/2021, которым
постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Малафеевой Светланы Владимировны, действующей
в интересах несовершеннолетнего сына М*** Д*** В***, к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, начальнику
Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации
г.Ульяновска Беркутову Е.А., Управлению жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства администрации г.Ульяновска, заместителю начальника Управления
по вопросам миграции Управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области Ю.В. Харитоновой, Герасимовой Ольге
Вячеславовне о признании действий, бездействия, решений, регистрации незаконными,
признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением, прекращении
регистрации отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации Пайгильдиной Н.Ю., Герасимовой О.В., ее
представителя – адвоката Майоровой В.М., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Малафеева С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына М*** Д.В.,
*** года рождения, обратилась в суд с иском к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, начальнику
Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации
г.Ульяновска Беркутову Е.А., Управлению жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства администрации г.Ульяновска, заместителю начальника Управления
по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области Харитоновой Ю.В., Герасимовой О.В. о признании
действий, бездействия, решений, регистрации незаконными, признании лица, не
приобретшим права пользования жилым помещением, прекращении регистрации. В
обоснование иска указала, что является матерью несовершеннолетнего М*** Д.В., ***
года рождения, который с 11 ноября 2015 года зарегистрирован, но не проживает
по причине малолетнего возраста, в муниципальной квартире по адресу: ***. Основным
нанимателем указанной квартиры является Графинин В.Ю., который для ее сына
является чужим человеком. Она систематически исполняет обязанности по
содержанию жилого помещения за несовершеннолетнего сына. 1 июня 2021 года ей
стало известно, что в указанной квартире зарегистрирована Герасимова О.В. -
дочь основного нанимателя – без ее (истца) согласия. Герасимова О.В. фактически
по данному адресу не проживает, зарегистрирована исключительно с целью
улучшения жилищных условий. При участии Графинина В.Ю. ею было подано заявление
об изменении основного нанимателя. Она по данному факту обратилась с жалобой в
УМВД России по Ульяновской области, откуда 30 июня 2021 года получила ответ, из
которого следовало, что нарушений требований нормативно-правовых актов при
регистрации в спорной квартире Герасимовой О.В. не установлено. 9 июля 2021
года она обратилась с жалобой в Управление ЖКХ и благоустройства администрации
г.Ульяновска, откуда 6 августа 2021 года получила ответ, из которого следовало,
что регистрация Герасимовой О.В. в указанной квартире является законной.
Считает данные решения незаконными. Графинин В.Ю. и Герасимова О.В. прямо
заинтересованы в последующем увеличении жилой площади при возможной
приватизации, что является нарушением прав несовершеннолетнего. Герасимова О.В.
не нуждалась в регистрации по данному адресу, она не является членом семьи
Графинина В.Ю., проживает по другому адресу. Просила признать действия,
бездействие, решения, регистрацию Герасимовой О.В. в спорной квартире незаконными,
признать Герасимову О.В. не приобретшей права пользования жилым помещением,
прекратить ее регистрацию.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика УМВД России по
Ульяновской области, ОМВД по Ленинскому району г. Ульяновска, в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, Графинина В.Ю. и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Малафеева С.В. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм
материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом
к участию в деле не был привлечен прокурор. По мнению автора жалобы, судом дана
неверная оценка пояснениям участников процесса, в том числе ответчика
Герасимовой О.В. и свидетелей. Полагает, что формальный подход административных
органов в вопросе соблюдения процедуры регистрации граждан не является
основанием для отказа в удовлетворении иска, так как суд обязан исследовать все
обстоятельства дела.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по
Ульяновской области, Герасимова О.В. просят
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца и неявившихся ответчиков, третьего лица, извещенных о времени
и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является трехкомнатная
муниципальная квартира общей площадью 56 кв.м по адресу: ***.
Нанимателем
спорного жилого помещения является Графинин В.Ю., который зарегистрирован в
квартире с 17 июля 2003 года.
Также
в спорной квартире зарегистрированы: несовершеннолетний сын истца М*** Д.В., ***
года рождения, - с 11 ноября 2015 года; Герасимова О.В. – дочь нанимателя – с
26 марта 2021 года, а также с 27 августа 2021 года – несовершеннолетние дети
ответчика Герасимовой О.В. – Г*** Д.П., *** года рождения, Г*** А.П*** года
рождения.
Малафеева
С.В., ссылаясь на то, что Герасимова О.В. была зарегистрирована в спорной
квартире незаконно, без ее (истца) согласия как законного представителя
несовершеннолетнего М*** Д.В., обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая
в удовлетворении иска Малафеевой С.В., суд первой инстанции исходил из того,
что ответчик Герасимова О.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении на
законных основаниях, как дочь нанимателя; согласия законного представителя
несовершеннолетнего М*** Д.В., зарегистрированного в квартире, не требуется.
Однако
данные выводы суда основаны на неправильном применении к фактическим
обстоятельствам дела норм материального права, что в силу ч. 1 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для отмены судебного решения.
Права и обязанности членов семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма установлены ст. 69 Жилищного
кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с ч. 1 указанной нормы к членам семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг,
а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его
семьи и ведут с ним общее
хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в
судебном порядке.
Члены
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности
члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут
солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из
договора социального найма (ч. 2 ст. 69).
Члены
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть
указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69).
Если
гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним
сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный
гражданин самостоятельно
отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора
социального найма (ч. 4 ст. 69).
Частью 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской
Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме
членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи,
вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма
своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме
членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и
наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов
своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве
проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их
вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи
составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних
детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие
наймодателя.
Вселение
в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой
изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части
необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2
ст. 70).
В п.
26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009
года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69
Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные
нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов
его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии,
что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации
нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов
своей семьи.
В
соответствии с частью 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с
согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно
отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального
найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что
обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит
менее учетной нормы (часть 5
статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В то
же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве
проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено
согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения
общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее
учетной нормы.
С
целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54
Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не
требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения
к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого
нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Судам
также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусматривает
возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением
по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
Отказ
наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть
оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи
нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц,
не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть
признан судом неправомерным.
Согласно
разъяснений, содержащихся в п. 27 указанного выше постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, вселение в жилое помещение новых членов
семьи нанимателя, согласно части 2
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой
необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор
социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном
договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является
основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права
на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения
нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Если
на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия
нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда
оно необходимо (часть 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение
следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи
нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или)
член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об
устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения,
существовавшего до их нарушения (пункт 2 части
3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое
исходя из аналогии закона (часть 1
статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к
правилам, предусмотренным статьей 208
Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не
распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно
вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого
жилого помещения (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 2 июля 2009 года № 14).
В
силу части 4
статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин
перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего
хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним
сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том
числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2
статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право
пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других
лиц с соблюдением правил статьи 70
Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена
жилого помещения в судебном порядке (статья 72
Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с
соблюдением правил статьи 76
Жилищного кодекса Российской Федерации и др.
Поскольку
за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права,
какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего
супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве
членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего
члена семьи нанимателя (часть 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). Получение
согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется
также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору
социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение
временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство
жилого помещения, изменение или расторжение договора) (п. 29 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).
При
временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи,
включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по
договору социального найма жилого помещения (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 32 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).
В силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса
Российской Федерации способность гражданина своими действиями
приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские
обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном
объеме с наступлением совершеннолетия,
то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса
Российской Федерации родители являются законными представителями своих
детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми
физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных
полномочий.
Вступившим в законную силу 8 ноября 2016 года решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2016 года были
удовлетворены исковые требования Графинина В.Ю.; Малафеева С.В. и ее
несовершеннолетний сын Б*** А.А. выселены из жилого помещения по адресу: ***.
Этим решением суда установлено, что Графинин В.Ю. является
нанимателем спорной квартиры с 24 марта 2016 года.
Ранее основным нанимателем жилого помещения являлась супруга
Графинина В.Ю. - Г*** (***) М.Ю., умершая ***.
В жилом помещении ранее также был зарегистрирован М*** В.В.
– сын Г*** М.Ю. - с 13 января 2010 года, снят с учета 27 февраля 2016 года в
связи со смертью.
Сын истца по настоящему делу – несовершеннолетний М*** Д.В.,
*** года рождения, является родным сыном М*** В.В.
Вступившим в законную силу 13 марта 2018 года решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2017 года было отказано в
удовлетворении исковых требований Графинина В.Ю. к М*** Д.В. в лице его
законного представителя Малафеевой С.В. о признании не приобретшим право
пользования жилым помещением.
Данным решением суда от 13 ноября 2017 года установлено, что
регистрация и вселение несовершеннолетнего М*** Д.В. в жилое помещение были
основаны на нормах действующего законодательства, он был вселен в спорное жилое
помещение вместе со своими родителями в качестве члена семьи нанимателя. Выезд
несовершеннолетнего из жилого помещения был обусловлен выселением из спорного
жилья в судебном порядке его матери – истца Малафеевой С.В.
Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений по
их применению применительно к фактическим обстоятельствам дела,
несовершеннолетний М*** Д.В. является бывшим членом семьи нанимателя, за которым
сохраняются права и обязанности по договору социального найма, в связи с чем
для регистрации и вселения в жилое помещение дочери нанимателя Графинина В.Ю.,
последнему следовало получить письменное согласие на это законного
представителя несовершеннолетнего М*** Д.В. - Малафеевой С.В.
Из пояснений Герасимовой О.В. в суде апелляционной инстанции
следует, что она состоит в браке, с супругом они имеют в собственности квартиру
в Засвияжском районе г. Ульяновска, ее дети посещают детский сад, также расположенный
в Засвияжском районе г. Ульяновска.
При таких обстоятельствах регистрацию и вселение в спорную
квартиру Герасимовой О.В. нельзя признать законной.
Учитывая, что в обоснование исковых требований Малафеева
С.В. ссылалась на нормы жилищного законодательства, нарушение которых повлекло
незаконную регистрацию в спорной квартире дочери нанимателя, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в
удовлетворении исковых требований Малафеевой С.В., действующей в интересах
несовершеннолетнего М*** Д.В., о признании Герасимовой О.В. не приобретшей
права пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета; по делу
надлежит принять новое решение, которым признать Герасимову О.В., *** года
рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия Герасимовой О.В.,
*** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября
2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Малафеевой
Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего М*** Д*** В***,
о признании Герасимовой Ольги Вячеславовны не приобретшей права пользования
жилым помещении, снятии с регистрационного учета, отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Признать Г*** О*** В***, *** года рождения, не приобретшей
право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия Герасимовой
Ольги Вячеславовны*** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2022.
