УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2021-007812-85

Судья  Анциферова Н.Л.                                       Дело 33-364/2022 (№ 33-5395/2021)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                25 января 2022 года 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.

при секретаре Дабижа А.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-4471/2021 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Инград» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 сентября 2021 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Лыкова Алексея Александровича, Лыковой Нелли Сабировны к публичному акционерному обществу «Инград» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Инград» в пользу Лыкова Алексея Александровича неустойку за период с 01.01.2021 по 18.04.2021 в размере 329 264 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Инград» в пользу Лыковой Нелли Сабировны неустойку за период с 01.01.2021 по 18.04.2021 в размере 329 264 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Инград» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 085 руб. 29 коп.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Лыкова А.А., Лыковой Н.С. – Панкрашкина Н.С.,  полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Лыков А.А., Лыкова Н.С. обратились в суд с иском к публичному акционерному «Инград» (далее ПАО «Инград») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что 24.07.2020 межу ООО «Серебряный парк» и истцами заключен договор *** участия в долевом строительстве.

Застройщик ликвидирован 05.03.2021, правопреемником является ПАО «Инград».

В соответствии с условиями договора застройщик обязан не позднее 30.09.2020 передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: *** Участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 20 324 963 руб. 29 коп. Денежные средства в указанном размере были внесены участниками долевого строительства за счет собственных и кредитных средств.

Однако в нарушение условий договора, объект передан участникам долевого строительства по акту 19.04.2021. Таким образом, срок просрочки передачи объекта ДДУ по договору составил 202 дня.

Просили взыскать с ПАО «Инград» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2020 по 19.04.2021 в размере 1 231 692 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Инград» не соглашается с решением суда, просит его изменить в части взыскания неустойки и штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что задержка передачи объекта долевого строительства также связана с уклонением истцов от получения объекта долевого строительства, что является основанием для снижения неустойки и штрафа, взыскание которых в таком значительном размере нарушает баланс интересов сторон, и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит учесть, что никаких негативных последствий истцами понесено не было. 

 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 Лыков А.А. и Лыкова Н.С. заключили с ООО «Серебряный парк» договор *** участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1 договора).

Объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: ***, назначение: двухкомнатная квартира, проектная площадь: 77,80 кв.м. Цена договора составила 20 324 963 руб. 29 коп.     

В п. 5.1 договора передачи застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30.09.2020 и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме.

18.11.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию *** – жилой комплекс с подземной автостоянкой и детским  общеобразовательным учреждением, строительный адрес: ***

Лыкову А.А. и Лыковой Н.С. направлено сообщение о завершении строительства.

19.04.2021 между Лыковым А.А., Лыковой Н.С. и ПАО «Инград» был заключен передаточный акт к договору *** от 24.07.2020 участия в долевом строительстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и установив, что обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истцов неустойки за период с 01.01.2021 по 18.04.2021 в общем размере 658 528 руб. 81 коп., по 329 264 руб. 40 коп. в пользу каждого, исключив период до 01.01.2021 согласно Постановлению Правительства РФ от 00.04.2020 N 423. 

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств уклонения истцов от приемки объекта долевого строительства, факта злоупотребления с их стороны своими правами ответчиком не предоставлено.

С учетом положений п.1 ст.333, п.3 ст.401 Гражданского кодекса российской Федерации, абз.4 п.5, п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, учитывая, что ответчик несет все риски по договору, в том числе обусловленные действиями третьих лиц, длительность неисполнения ответчиком обязательств по сдаче квартиры истцам. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Инград» - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2022.