УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В. Дело 22-175/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
2 февраля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Кожевникова
И.В.,
защитника в лице адвоката Каменева А.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Кожевникова И.В., адвоката
Бычкова В.В., на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 8 декабря 2021 года, которым
КОЖЕВНИКОВ Иван
Владимирович,
***
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
На
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного
присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части
дополнительного наказания в виде лишения
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, сроком 1 год по приговору Майнского
районного суда Ульяновской области от 13 августа 2020 года, окончательно
назначено Кожевникову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5
месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 5 лет.
Мера пресечения Кожевникову И.В. до вступления приговора в
законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания Кожевникову И.В. постановлено исчислять с
даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кожевникова И.В. с 3 декабря
2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения
свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание обжалуемого приговора, апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кожевников И.В. осужден за управление автомобилем, лицом,
находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии
опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.
Преступление совершено 3 октября 2021 года на территории г.
Димитровграда Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Кожевников И.В. считает
приговор слишком суровым.
Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства – наличие
малолетнего ребенка, детей сожительницы, её заболевание, характеристика с места
жительства
Просит приговор изменить.
В апелляционной жалобе адвокат Бычков В.В., в интересах
осужденного Кожевникова И.В., считает приговор несправедливым вследствие
чрезмерной суровости.
Судом назначен максимально возможный срок наказания,
предусмотренные положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд формально учел смягчающие
обстоятельства.
Просит приговор изменить, уменьшить размер назначенного
наказания.
В судебном заседании:
- осужденный Кожевников И.В. и адвокат Каменев А.А.
поддержали доводы жалоб.
- прокурор Полякова И.А. возражала против доводов жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим уточнению.
Уголовное дело в отношении осужденного Кожевникова И.В. рассмотрено
судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый
порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным
обвинением. Суд первой инстанции удостоверился в том, что Кожевников И.В.
согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и
он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений
против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от
участников уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденного Кожевникова
И.В. дана правильно по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом,
находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии
опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
При
назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности
осужденного Кожевникова И.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Между тем необходимо внести уточнение в
описательно-мотивировочную часть приговора, где судом допущена описка и указано
о зачёте срока содержания под стражей Кожевникову с 30.04.2021 вместо
03.12.2021, поскольку согласно материалам дела Кожевников был задержан именно
03.12.2021, как правильно указано в резолютивной части приговора.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 8 декабря 2021 года в отношении
Кожевникова Ивана Владимировича изменить;
внести уточнение в описательно-мотивировочную часть
приговора, считать правильным зачет срока содержания под стражей Кожевникова
И.В. с 03.12.2021, как указано в резолютивной части приговора.
В остальном этот приговор в отношении Кожевникова Ивана
Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут
быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а
для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
