У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-008448-20
Судья
Кузнецова О.В.
Дело № 33а-255/2022 (33а-5277/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 января 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы представителя Стручковского Владимира Витальевича – Лютикова Александра
Андреевича, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2021 года по делу
№ 2а-4646/2021, по которому постановлено:
административный иск Стручковского Владимира
Витальевича удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области, изложенный в письме № 1877 от 24 июня 2021 года,
в предварительном согласовании предоставления Стручковскому Владимиру
Витальевичу земельного участка по основаниям нахождения земельного участка в
прибрежной защитной полосе подземной реки Симбирки и изломанности границ, со
ссылкой на п.п. 13,14 ст.105 и на п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской
Федерации.
В остальной части в удовлетворении административного иска
отказать.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., объяснения Стручковского
В.В. и его представителя Лютикова А.А., поддержавших доводы своей апелляционной
жалобы и возражавших против доводов жалобы административного ответчика,
объяснения представителя Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области Плашенковой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Министерства
и возражавшей против доводов жалобы представителя административного истца,
судебная коллегия
установила:
Стручковский В.В. обратился в суд с административным исковым
заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о
признании незаконным отказа, изложенного в письме от 24 июня 2021 года № 1877, в предварительном
согласовании предоставления земельного участка. Требования мотивированы тем, что Стручковский В.В
обратился к Министерству строительства и
архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство) с заявлением о
предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 783
кв.м, расположенного по адресу: г***, вид разрешенного использования – «для
индивидуального жилищного строительства», без проведения торгов на основании
подп.10.п.2 ст.39.3, ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 24 июня 2021 года №1877 ему было отказано в
предварительном согласовании. В качестве оснований отказа указано на отсутствие
разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка,
полученного по итогам публичных слушаний; нахождение земельного участка в
прибрежной защитной полосе подземной реки Симбирки и изломанность границ испрашиваемого
участка.
Считая отказ незаконным, Стручковский В.В. просил признать
его незаконным.
Судом к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление
архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, ФГБУ «Приволжское
УГМС», Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области,
кадастровый инженер ООО «Спутник Сервис» Горшков М.Е.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Стручковского В.В. –
Лютиков А.А. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении
требований о признании незаконным отказа Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области от 24 июня 2021 года по основанию
непредставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного
участка, просит его отменить в этой части. В обоснование жалобы указывает, что
судом не учтено, что действующее законодательство предусматривает, что принятие
распоряжения о предварительном согласовании земельного участка предшествует
обращению в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении
разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Требование о предоставлении вышеуказанного разрешения при рассмотрении вопроса
о предварительном согласовании предоставления земельного участка является
незаконным.
Полагает, что судом не дана оценка письму Управления
архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска от 26 июля 2021
года № 01-18/7099, в
котором указывается на невозможность предоставления разрешения на условно
разрешенный вид использования земельного участка в связи с неустановлением
границ земельного участка. Со ссылкой на п.10, п.11 ст.39.15 Земельного кодекса
Российской Федерации указывает, что после принятия распоряжения о
предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения
схемы расположения такого участка проведение публичных слушаний будет возможно,
поскольку в этом случае будущий объект недвижимости возможно идентифицировать.
В апелляционной жалобе Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области не соглашается с решением суда в части
удовлетворения иска, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В
обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам отзыва на
административное исковое заявление. В обоснование своей позиции указывает на
нахождение образуемого земельного участка в границах прибрежной береговой
полосы, а также нахождение в его границах водного объекта – подземной реки
Симбирка. Кроме того, ссылается на изломанность границ участка. Полагает отказ
Министерства в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
изложенный в письме от 24 июня 2021 года № 1877, правомерным.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерства
строительства и архитектуры Ульяновкой области представитель Стручковского В.В.
– Лютиков А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновкой области – без
удовлетворения.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 1
июня 2021 года Стручковский В.В обратился в Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании
предоставления земельного участка, площадью 783 кв.м, расположенного по адресу:
***, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного
строительства», без проведения торгов на основании подп.10.п.2 ст.39.3,
ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к заявлению схему
расположения земельного участка с пояснительной запиской, копию
гидрологического заключения, копию ответа Нижне-Волжского бассейнового
управления.
Письмом Министерства от 24 июня 2021 года №1877 в предварительном
согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и в утверждении
схемы Стручковскому В.В. отказано.
В силу подп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской
Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков
гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного
подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или
крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским
(фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного
кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса Российской
Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном
согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган в срок, не
превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений,
совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о
предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье
- извещение) в порядке, установленном для официального опубликования
(обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского
округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на
официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об
отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об
отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или
статьей 39.16 настоящего
Кодекса.
Ссылаясь на указанные нормы (п.п.2 п.8 ст.39.15, п. 14.1
ст.39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации) и на отсутствие разрешения на
условно-разрешенный вид использования земельного участка, полученного по итогам
публичных слушаний; нахождение земельного участка в прибрежной защитной полосе
подземной реки Симбирки и изломанность границ испрашиваемого участка,
Министерство приняло решение об отказе в предварительном согласовании
предоставления испрашиваемого участка.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к
выводу о незаконности отказа Министерства в предварительном согласовании
предоставления земельного участка по основаниям нахождения земельного участка в
прибрежной защитной полосе подземной реки Симбирки и изломанности его границ.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, находит
его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах.
Согласно
п.п.14.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган
принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в
случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах
зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения
использования земельных участков в которой не допускают использования
земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного
участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
В
силу п.13, п.14 ст.105 Земельного кодекса Российской Федерации водоохранная
зона, прибрежная защитная полоса отнесены к зонам с особыми условиями
использования территорий, на которых устанавливается специальный режим
осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения
загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод,
а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других
объектов животного и растительного мира.
Вместе с тем, по делу установлено, что испрашиваемый участок
не находится в указанных зонах, Министерство природы и цикличной экономики
Ульяновской области подтвердило, что подземная река Симбирка помещена в
закрытый коллектор, в связи с чем водоохранная зона данной реки не
устанавливается (ч.10 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации).
Вопреки
позиции административного ответчика, Министерство природы и цикличной экономики
Ульяновской области является надлежащим уполномоченным органом, выдавшим ответ
об отсутствии необходимости установления водоохраной зоны. В соответствии с
Положением о Министерстве природы и цикличной экономики Ульяновской области,
утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской области от 6 июля 2018
года № 16/299-П, Министерство
осуществляет владение, пользование, распоряжение водными объектами,
находящимися в собственности Ульяновской области, а также установление
местоположения береговой линии (границы водного объекта).
Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд правильно
усмотрел отсутствие нарушений п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской
Федерации в части изломанности границ испрашиваемого участка, поскольку
западная граница образуемого земельного участка повторяет очертания
расположенного на расстоянии 7-8 м от участка ручья, а к восточной границе
образуемого земельного участка административный ответчик претензий не
высказывал.
В целом апелляционная жалоба Министерства повторяет доводы и
правовую позицию, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции
и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного
применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной
инстанции в данном случае отсутствуют.
В
связи с изложенным апелляционная жалоба Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области удовлетворению не подлежит.
Одновременно судебная коллегия приходит к выводу об
обоснованности доводов апелляционной жалобы представителя административного
истца.
Материалами дела подтверждено, что образуемый земельный
участок находится в территориальной зоне Ж4; вид «индивидуальное жилищное
строительство» является для данной зоны условно разрешенным.
Соглашаясь с отказом Министерства в предварительном
согласовании предоставления земельного участка по мотиву не представления
разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и
отказывая в удовлетворении иска в этой части, районный суд исходил из не
выполнения Стручковским В.В. требований ст.39 Градостроительного кодекса
Российской Федерации.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается,
поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Как
указано в ч.1 ст.39
Градостроительного кодекса Российской Федерации, физическое или юридическое
лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид
использования земельного участка или объекта капитального строительства,
направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид
использования в комиссию.
Проект
решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования
подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях,
проводимых в порядке, установленном статьей 5.1
Градостроительного кодекса Российской Федерации; на основании заключения о
результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о
предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия
осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно
разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения
с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной
администрации; на основании указанных рекомендаций глава местной администрации
в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о
предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об
отказе в предоставлении такого разрешения, что предусмотрено частями 2, 8, 9 статьи 39
Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ст.39.15 Земельного кодекса Российской
Федерации, регламентирующей предварительное согласование предоставления
земельного участка, представление разрешения на условно разрешенный вид
использования земельного участка по итогам публичный слушаний не предусмотрено,
перечень прилагаемых документов является исчерпывающим (п.2 ст. 39.15 ЗК РФ).
В силу п.п.1 п.10 ст.39.15 Земельного кодекса Российской
Федерации, если указанная в заявлении о предварительном согласовании
предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам
разрешенного использования земельных участков, установленным для
соответствующей территориальной зоны, решение о предварительном согласовании
предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно
содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования
такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве
условия предоставления такого земельного участка.
Согласно
п.п.3 п.10.1 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае,
предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи, решение о
предварительном согласовании предоставления земельного участка является
основанием для обращения заявителя без доверенности в органы государственной
власти или органы местного самоуправления с заявлением о получении разрешения
на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Поскольку согласование предоставления земельного участка в
порядке, предусмотренном ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации,
является предварительным, получение разрешения на условно разрешенный вид
использования образуемого земельного участка является условием его формирования,
и данное условие должно содержаться в решении о предварительном согласовании в
силу приведенных выше норм. И только после получения такого решения заявитель
обращается в орган местного самоуправления для выполнения требований ст.39
Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Данные положения земельного законодательства не были
применены и учтены судом первой инстанции при разрешении спора, что привело к
неправильному решению об отказе в удовлетворении иска в оспариваемой части.
Приведенные обстоятельства в силу п.4 ч.2 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для
отмены решения в части и принятия нового решения о признании незаконным отказа
Министерства в предварительном согласовании предоставления земельного участка
по мотиву не представления разрешения на условно разрешенный вид использования
земельного участка.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16
сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении административного иска
отменить, принять в этой части новое решение.
Признать незаконным отказ Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области, изложенный в письме № 1877 от 24 июня 2021 года, в
предварительном согласовании предоставления Стручковскому Владимиру Витальевичу
земельного участка по основаниям не представления разрешения на условно
разрешенный вид использования земельного участка.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
4 февраля 2022 года.
