У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хайруллин Т.Г.                                                            Дело № 7-25/2022

73RS0001-01-2021-010636-52

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           3 февраля 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханова Ф.Ф. (должностного лица, вынесшего постановление по делу) на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханова Ф.Ф. от 06.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.11.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханов Ф.Ф. не соглашается с вынесенным решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы со ссылкой на ч. 5 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем был определен срок исполнения решения суда – до 26.08.2021. Следовательно, последним сроком исполнения является 25.08.2021 до 24 часов 00 минут.

Ссылается на судебную практику арбитражного суда при рассмотрении дел данной категории.

В жалобе также указано, что требованием от 02.08.2021 должник оповещен об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения требования.

Также в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в срок до 26.08.2021 должник извещен о составлении прокола об административном правонарушении с указанием даты и времени, а так же о необходимости обеспечения явки для дачи объяснений по обстоятельствам дела. Однако на составление протокола должник не явился. Каких-либо документов от должника не поступило.

Подробно позиция врио начальника ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханова Ф.Ф. изложена в жалобе и им поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Фаисханова Ф.Ф., полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению,  прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.12.2019, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист ***, согласно которому на ООО «Паритет» возложена обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести ремонт наружных стен жилого дома № 5 по ул. Радищева г. Ульяновска путем герметизации швов и устранения трещин.

02.08.2021 судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного  документа – до 26.08.2021 (л.д. 47 оборотная сторона).

Согласно акту от 26.08.2021 к указанному сроку данные требования исполнены не были (л.д. 49 оборотная сторона).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 26.08.2021 в отношении ООО «Паритет» протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 50), на основании которого в дальнейшем было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска, проверив обстоятельства дела установил, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В требовании судебного пристава-исполнителя от 02.08.2021, которым установлен срок исполнения исполнительного документа до 26.08.2021 указано, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок судебный пристав извещает о составлении протокола по ст.17.15 КоАП РФ 26.08.2021 в 13 часов 10 минут, а также о необходимости явиться в указанное время для дачи объяснений по обстоятельствам, подлежащим выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ (л.д. 48).

Вместе с тем, требование судебного пристава-исполнителя от 02.08.2021, в котором содержатся сведения о необходимости явиться должнику 26.08.2021 в 13 часов 10 минут, в случае неисполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о надлежащем извещении о составлении протокола, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают возможности извещения лица о составлении в отношении него протокола в зависимости от каких-либо условий.

Более того, на момент направления данного требования не мог быть установлен факт не исполнения требований исполнительного документа, поскольку установленный для его исполнения срок еще не истек.

Требование не содержит указание на часть ст.17.15 КоАП РФ, по которой необходимо составить протокол, а также точный адрес, по которому необходимо явиться.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о рассмотрении должностным лицом 06.09.2021 дела об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение, направленное в ООО «Паритет» 02.09.2021, было возвращено отправителю только 02.10.2021, то есть уже после вынесения постановления.

Приложенная распечатка с электронной почты ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска не подтверждает факт получения этого извещения адресатом, при отсутствии согласия ООО «Паритет» на его извещение подобным образом, и выраженной им позиции о том, что о дате, времени и месте составления постановления оно не уведомлено.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении,  если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку он составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности (представителя лица, привлекаемого к ответственности) и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда на основании положений ст. 30.7 КоАП РФ сделал обоснованные выводы о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы о направлении лицу, привлекаемому к ответственности, надлежащих уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении этого протокола являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда дано неправильное толкование положениям ч. 5 и ч. 6 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» и, соответственно,  неправильно определен момент совершения правонарушения не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

В обжалуемом решении судьи районного суда не содержится указанных выше выводов.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении ООО «Паритет» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ судья районного суда сослался лишь на ненадлежащее извещение лица привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении этого протокола и обоснованно прекратил производство по делу сославшись лишь на эти процессуальные нарушения.

Каких-либо выводов касающихся существа правонарушения в решении судьи районного суда не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханова Ф.Ф. (должностного лица, вынесшего постановление по делу) – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Ю.М. Жаднов