УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачёва И.Г. Дело
№ 7-27/2022 (7-583/2021)
73RS0024-01-2021-000742-94
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
3 февраля 2022
года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей
среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской
областям Яшиной Натальи Владимировны на решение судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 2 декабря 2021 года,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны
окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, главного
специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской
области Яшиной Н.В. от 28.06.2021 муниципальное казенное предприятие
«Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской
области (далее – МКП «Комбытсервис») привлечено к административной
ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено административное
наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02.12.2021
указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный
инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды
Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской
областям Яшина Н.В. не соглашается с вынесенным решением, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судьи районного
суда об отсутствии в деянии МКП «Комбытсервис» состава вмененного
правонарушения.
Подробно позиция Яшиной Н.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 10 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность
за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами
производства и потребления.
В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ составляет один год со
дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,
в вину МКП «Комбытсервис» вменено то, что указанное юридическое лицо
осуществляло хозяйственную деятельность с нарушением требований природоохранного
законодательства, поскольку учет образовавшихся, утилизированных,
обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также
размещенных отходов в установленном порядке не велся за I, II, III, IV кварталы
2019 года и I, II, III кварталы 2020 года.
В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии
Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в
области обращения с отходами» (действовал в спорный период) данные учета в
области обращения с отходами обобщаются по итогам очередного квартала (по
состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного
календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок
не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом (п.7 Порядка).
В соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об
утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» (действует с
01.01.2021), данные учета обобщаются по итогам очередного календарного года (по
состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 25 января
года, следующего за отчетным периодом (п.11 Порядка).
С учетом решения судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 02.12.2021 на сегодняшний день МКП «Комбытсервис» к административной
ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ не привлечено.
Из системного анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по
истечении установленного срока давности привлечения к ответственности вопрос об
административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство
по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица,
привлекаемого к ответственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», проверка и оценка доводов о наличии в
действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока
давности привлечения к административной ответственности по делу, производство
по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого
возбуждено производство по делу.
Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения к
административной ответственности за совершение указанного правонарушения
истекли, вопрос о виновности МКП «Комбытсервис» по истечении указанного срока
обсуждению не подлежит.
С учетом изложенного, решение судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2
декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора
Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального
управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Яшиной Натальи
Владимировны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Буделеев В.Г.
