УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анциферова Н.Л. 73RS0001-01-2021-007844-86
Дело № 33-422/2022 (33-5454/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4315/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Комплексные решения» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 23 сентября 2021
года, по которому постановлено:
исковые требования Нигмадзяновой Елизаветы Андреевны
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Комплексные решения» в пользу Нигмадзяновой Елизаветы
Андреевны компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В удовлетворении остальной
части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая
компания «Комплексные решения», исковых требований к Невзорову Александру
Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальный Фонд»,
обществу с ограниченно ответственностью «Сити-Мобил» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Комплексные решения» в доход федерального бюджета
государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Нигмадзяновой
Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора
Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Нигмадзянова
Е.А. обратилась в суд с иском к Невзорову А.В., обществу с ограниченной
ответственностью «Интеллектуальный Фонд», обществу с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Комплексные решения» о взыскании морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что 10 февраля 2021 года около 10.50 час. в районе дома № 13
по ул.Локомотивной г.Ульяновска Невзоров А.В., управляя на основании договора
аренды с ООО УК «Комплексные решения» и путевого листа № 679973 технически
исправным автомобилем LADALARGUSKSA45L ***,
используемом в качестве легкового такси (осуществления деятельности по
перевозке пассажиров и багажа) совершил дорожно-транспортное происшествие наезд
на нее (пешехода), переходящую проезжую часть дороги по регулируемому
пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего были
получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку
значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.
По данному
факту ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области было
возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого вина водителя
Невзорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
доказана.
Согласно
имеющимся в материалах уголовного дела документам 08.02.2021 ООО УК
«Комплексные решения» (арендодатель) и Невзоровым А.В. (арендатор) заключен
договор аренды транспортного средства (без экипажа), по условиям которого
автомобиль LADALARGUSKSA45L гос.нонер ***,
предоставлен последнему во временное владение и пользование за арендную плату.
Из
содержания договора следует, что автомобиль был передан Невзорову А.В. вместе
со свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом
ОСАГО, разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и
багажа легкового такси.
10 февраля
2021 года Невзоров А.В. эксплуатировал указанный автомобиль в качестве
легкового такси на основании путевого листа, выданного ему ООО УК «Комплексные
решения», осуществляющего контроль за безопасностью его работы. В путевом листе
имеются отметки о прохождении водителем Невзоровым А.В. предрейсового
(предсменного) контроля технического состояния автомобиля, а также
предрейсового медицинского осмотра.
Считает,
что на момент ДТП Невзоров А.В. обязанности по страхованию рисков своей
гражданской ответственности не имел, так как данное условие не предусмотрено
договором аренды от 08.02.2021.
Вступившим
в законную силу обвинительным приговором Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска Невзорову А.В. назначено наказание в виде ограничения свободы на
срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Просила
взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в
размере 1 000 000 руб.
Судом к
участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сити-Мобил», в качестве
третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Контрол
лизинг», ООО «Аист», ООО «Авто-Трейд Инвест».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО УК «Комплексные решения» просит
решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полном
объеме исследовал все обстоятельства дела, поскольку владельцем транспортного
средства на момент совершения ДТП является Невзоров А.В., а общество является
ненадлежащим ответчиком. Между обществом и Невзоровым А.В. заключен договор
аренды, согласно которому общество передало во временное владение и пользование
технически исправный автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный
знак ***. Арендатор Невзоров А.В. является владельцем транспортного средства на
основании договора аренды, согласно условиям которого арендатор принимает на
себя ответственность, установленную действующим законодательством РФ для
владельца транспортного средства.
Отмечает, что Невзоров А.В. на момент ДТП не являлся
работником общества. Общество не контролировало Невзорова А.В., не давало
обязательных к исполнению указаний, не давало заявки на перевозку пассажиров. В
приговоре имеются сведения о том, что Невзоров А.В. получил заявку на перевозку
пассажиров, однако отсутствуют данные о том, кто дал заявку на перевозку
пассажиров.
Кроме того, размер компенсации морального вреда, взысканный
в пользу истца, является завышенным, несоразмерен последствиям факта ДТП, что
не соответствует принципам разумности и справедливости.
Обращает внимание на то обстоятельство, что общество
осуществляло помощь потерпевшей Нигмадзяновой Е.А. для уменьшения степени
нравственных и физических страданий.
В возражениях на апелляционную жалобу Нигмадзянова Е.А.
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КОНТРОЛ лизинг» указывает, что
ответственность должен нести владелец транспортного средства на момент
совершения ДТП.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует и судом установлено, что транспортное средство Lada Largus,
VIN XTAKSA45LK1231108,
*** приобретено ООО «Контрол лизинг» с целью дальнейшей передачи в лизинг ООО
«Интеллектуальный фонд».
08.11.2019
заключен договор лизинга №77-ЮЛ-Lada-2019-11-31612 с ООО «Интеллектуальный
фонд» и 14.11.2019 авто было передано по акту приема-передачи
лизингополучателю.
17.12.2019
был заключен договор сублизинга № 77-ЮЛ-Lada-2019-11-31612 между ООО
«Интеллектуальный фонд» и ООО «Комплексные решения».
19.11.2019
по акту приема-передачи авто было передано во временное владение и пользование
ООО «Комплексные решения».
08.02.2021
между Невзоровым А.В. и ООО УК «Комплексные решения» был заключен договор
аренды транспортного средства (без экипажа), по условиям которого арендодатель
предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное
средство, идентификационные признаки которого определены в п. 1.2 договора, а
арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора, а
также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.
10.02.2021
Невзорову А.В. ООО УК «Комплексные решения» был выдан путевой лист 10.02.2021.
Согласно журналу контроля технического состояния при выпуске и возвращении
автомобилей с линии Невзоровым А.В. был получен автомобиль от Lada Largus,
г.р.н. ***, водитель прошел предрейсовый осмотр.
Из ответа
Министерства транспорта Ульяновской области следует, что на транспортное
средство LADA LARGUS KSA45L
государственный номер ***, на осуществление деятельности по перевозке
пассажиров и багажа легковым такси на территории Ульяновской области было
выдано разрешение № 17050 ООО УК «Комплексные решения», сроком действия с
25.02.2020 по 24.05.2025.
Как
следует из материалов дела, приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12.05.2021 Невзоров
А.В.., виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного
движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
человека.
Судом
установлено, что нарушения Невзоровым А.В. правил дорожного движения состоят в
причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Нигмадзяновой
Е.А.
В
результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине
Невзорова А.В. пешеходу Нигмадзяновой
Е.А. повреждения в комплексе одной
травмы причинили тяжкий вред,
причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей
трудоспособности не менее ***.
Указанный приговор вступил в законную силу 07.07.2021 года.
Разрешая
настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.
150,151,1064, 1079,
1100
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что лицом ответственным
за возмещение вреда, причиненного истцу в результате ДТП, является владелец
источника повышенной опасности, пришел к выводу об удовлетворении исковых
требований в части, в связи с чем взыскал с общества с ограниченной
ответственностью Управляющая компания «Комплексные решения» в пользу истца компенсацию морального вреда.
Выводы
суда соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения,
обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств,
получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона,
являются правильными.
В
соответствии с частью 1
статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории
субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим
лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление
деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого
уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта
Российской Федерации . Разрешение на осуществление деятельности по перевозке
пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на
основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя,
поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала
государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
Из ответа
Министерства транспорта Ульяновской области следует, что на транспортное
средство LADA LARGUS KSA45L
государственный номер ***, на осуществление деятельности по перевозке
пассажиров и багажа легковым такси на территории Ульяновской области было
выдано разрешение № 17050 ООО УК «Комплексные решения», сроком действия с
25.02.2020 по 24.05.2025.
10.02.2021
Невзорову А.В. ООО УК «Комплексные решения» был выдан путевой лист 10.02.2021.
Согласно журналу контроля технического состояния при выпуске и возвращении
автомобилей с линии Невзоровым А.В. был получен автомобиль от Lada Largus,
г.р.н. ***, водитель прошел предрейсовый осмотр.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации
юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при
исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59
Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане,
выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также
граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом
они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего
юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением
работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 9
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г.
N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью
гражданина", ответственность юридического лица или гражданина,
предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред,
причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных,
должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора
(служебного контракта).
В пункте 19
названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано,
что согласно статьям 1068 и 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника
повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых
(служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора
(служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или
иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои
трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и
причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного
средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может
быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело
транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или
гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых
(служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного
контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в
порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере
выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
надлежащим ответчиком по требованиям Нигмадзяновой Е.А. о компенсации
морального вреда является ООО УК «Комплексные решения».
Доводы ответчика со ссылкой на договор аренды
транспортного средства (без экипажа) (т.1 л.д.35-44), заключенный между ООО УК
«Комплексные решения» и Невзоровым А.В. 24.03.2014 г. в соответствии с которым
автомобиль был передан Невзорову А.В. не опровергают, установленные
вышеуказанными доказательствами, что владельцем источника повышенной опасности
являлось ООО УК «Комплексные решения».
Как следует из договора аренды, эксплуатация
автомобиля Невзоровым А.В. осуществлялась под контролем ООО УК «Комплексные
решения» при этом Невзоров А.В. должен был действовать по заданию ООО,
осуществляя работу водителя такси.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом
деятельности ООО УК «Комплексные решения» является деятельность легкового такси
и арендованных легковых автомобилей с водителем. На автомобиль, управлявшим
Невзоровым А.В. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и
багажа легковым такси на территории Ульяновской области было выдано
разрешение ООО УК «Комплексные решения».
То обстоятельство, что Невзоров А.В. выполнял
работу водителя такси в интересах и под контролем ООО, так же подтверждается
Журналом контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей
с линии и предрейсовым медицинским осмотром (т.1 л.д.10-11). И в момент ДТП,
автомобиль использовался в качестве такси по перевозке пассажиров.
Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о
завышенном размере компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как усматривается из материалов дела, истец в
течение длительного времени испытывала физическую боль, связанную с полученными телесными повреждениями, вред
квалифицирован как тяжкий вред здоровью человека. Потерпевшая длительное время
находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла ряд операций, была
лишена привычного образа жизни, невозможностью продолжать активную общественную
жизнь, все это причиняло ей и нравственные страдания. Учитывая молодой возраст
истца, причиненные травмы
сопровождаются сниженным настроением, страхами за свое будущее.
Исходя из вышеизложенного, определенный судом
размер компенсации морально вреда, подлежащий взысканию, соответствует принципу
разумности и справедливости. Оснований для дополнительного снижения его,
судебная коллегия не находит. Судом первой инстанции было учтено поведение
ответчика, которым оказывалась материальная помощь истцу.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Комплексные решения»
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 10.02.2022
