У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-010670-91
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33а-319/2022 (33а-5350/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1 февраля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги в
помощь» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября
2021 года по делу № 2а-4251/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска общества с
ограниченной ответственностью
микрокредитная компания «Деньги в
помощь» к судебному приставу исполнителю ОСП №
2 по
Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Черновой
А.Г., судебному приставу
исполнителю ОСП № 2
по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Шумилкиной М.А., начальнику
отделения – старшему судебному приставу
ОСП № 2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Ключниковой О.А.,
УФССП России по Ульяновской области о
признании незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП по Ульяновской области Черновой А.Г., выразившееся в не исполнении
полного комплекса мер принудительного воздействия по исполнительному
производству № 116462/20/73049-ИП, а именно: в отсутствии выходов по месту
нахождения организации - должника для совершения исполнительных действий с целью
выявления имущественного положения, не принятии мер по составлению протоколов
об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ в отношении организации
должника, в не принятии мер направленных на выявление дебиторской задолженности
у организации должника, в не принятии мер по наложению ареста на дебиторскую
задолженность организации должника, не принятии мер по выявлению счетов у
организации должника, в не наложении ареста на счета организации должника;
- о признании незаконными
действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Черновой А.Г., выразившиеся в
вынесении незаконного постановления о распределении денежных средств между
взыскателями по сводному исполнительному производству №141937/20/73049-СД;
- о признании
незаконными действий судебного
пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по
Ульяновской области Шумилкиной М.А., выразившиеся в не направлении протокола об
административном правонарушении № 97 с приложенными к нему материалами на
рассмотрение руководству ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по
Ульяновской области по существу и для принятия решения по делу об
административном правонарушении;
- о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного
пристава ОСП № 2 Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области
Ключниковой О.А. выразившиеся в
отсутствии контроля за исполнением полного комплекса мер принудительного
воздействия по исполнительному производству № 116462/20/73049-ИП, отказать.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., объяснения представителя ООО
МК «Деньги в помощь» Лифинцова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя
УФССП России по Ульяновской области Тимагина Д.А., полагавшим решение не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью
микрокредитная компания «Деньги в
помощь» обратилась в суд с административным
иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №
2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Черновой А.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП №
2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Шумилкиной М.А., начальнику
отделения – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Ключниковой О.А. о признании незаконным бездействия,
выразившемся в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение
требований исполнительного документа, в
отсутствии контроля за исполнением полного комплекса мер принудительного
воздействия по исполнительному производству № 116462/20/73049-ИП.
В обоснование требований указано, что в
ОСП № 2 по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области 06.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 116462/20/73049-ИП на
основании исполнительного листа
ФС № ***,
выданного на основании решения
Арбитражного Суда Ульяновской области 12.10.2020 о взыскании с ТСН
«Галактика» в пользу
ООО МКК «Деньги в помощь» денежных
средств в общей
сумме 381 163 руб.
Впоследствии данное исполнительное производство
было объединено в состав
сводного исполнительного
производства № 141937/20/73049-СД.
Административный истец
полагает, что со стороны
должностных лиц службы судебных
приставов имели место
следующие незаконные действия
(бездействие).
Так, из материалов исполнительного производства было установлено, что за
период с 06.11.2020 (с момента возбуждения
исполнительного производства) по
19.08.2021 (ознакомление с материалами исполнительного производства) работа по исполнительному
производству заключалась только в направлении запросов регистрирующие органы, кредитные организации, направлении
постановлений в кредитные организации об обращении
взыскания на денежные средства должника, выставлении неоднократных требований
должнику о предоставлении различной документации, в том
числе сведений о дебиторской задолженности, которые игнорировались должником, а
судебный пристав-исполнитель Чернова А.Г. не
предпринимала никаких мер административного
либо иного процессуального воздействия на должника, что указывает на бездействие судебного
пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству.
Денежные средства в счёт погашения задолженности в адрес ООО
МКК «Деньги в помощь» поступали дважды от третьего лица ООО *** по 14 943 рубля
17 копеек. Указанные суммы перечислялась
на расчетный счет ОСП № 2 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП
по Ульяновской области, однако в
дальнейшем по
неизвестной причине судебным приставом-исполнителем Черновой А.Г. данные
денежные суммы в неполном объеме были перечислены
в адрес ООО МКК «Деньги в помощь», а были распределены по всем
взыскателям.
Должнику неоднократно
выставлялись требования о предоставлении
различной финансово-хозяйственной документации,
затрагивающей деятельность должника, которые не были исполнены им
в полном объеме.
Неисполнение требования судебного пристава-исполнителя влечет за собой
административную ответственность,
предусмотренную ст. 17.14 КоАП РФ, однако протокол об административном
правонарушении в отношении ТСН
«Галактика» на требование, выставленное 08.12.2020, был составлен
10.02.2021 после личного приема представителя ООО МКК «Деньги в помощь» у
начальника ОСП. Производство по делу было прекращено определением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска по делу № 12-266/2021, что указывает на формальный подход судебного пристава-исполнителя
Черновой А.Г. к ведению исполнительного производства.
В дальнейшем 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем Шумилкиной М.А. в
связи с неисполнением выставленного в адрес должника требования составлялся
административный протокол по ст. 17.14 КоАП РФ, однако протокол на рассмотрение
не передавался, постановление по делу об административном правонарушении в
отношении должника не выносилось, что указывает на
бездействие судебного пристава-исполнителя Шумилкиной М.А. по данному
исполнительному производству.
Также не имеется сведений об осуществлении исполнительных действий
(выхода) судебным приставом-исполнителем по месту нахождения организации должника с целью проверки имущественного положения
организации должника.
Начальник отделения - старший
судебный пристав ОССП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
по Ульяновской области Ключникова О.А. мер по надлежащему контролю за ведением
исполнительного производства не предпринимала.
Судом к
участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, в качестве
заинтересованных лиц – ТСН «Галактика», Еремина А.С., Еремина С.А., ФБУ
Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной
ответственностью МКК «Деньги в помощь» не соглашается с решением суда, просит
его отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе приводит доводы,
аналогичные доводам административного искового заявления.
Не соглашается с выводами суда о том, что судебными
приставами-исполнителями предпринимались меры по исполнению требований
исполнительного документа.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что начальником
ОСП производился контроль за исполнительным производством № 116462/20/73049-ИП.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в
деле, кроме представителя ООО МКК «Деньги в помощь» и представителя УФССП
России по Ульяновской области, не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьей 360 КАС РФ, частью
1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя
и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами
исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административное
исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со
дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их
прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Судом первой
инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в ОСП №
2 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области 06.11.2020
возбуждено исполнительное производство № 116462/20/73049-ИП на основании
исполнительного листа о взыскании с ТСН
«Галактика» в пользу ООО МКК «Деньги в
помощь» денежных средств в сумме
381 163 руб.
С целью проверки
имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем
были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, коммерческие
и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии имущества и
денежных средств на счетах должника, а также дебиторской задолженности. По
результатам выхода по месту нахождения должника имущества в счет погашения
задолженности не обнаружено. В отношении должника были возбуждены дела об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ; отказано в
возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 315 УК РФ в отношении руководителя
организации по заявлению взыскателя. Поступившие дважды денежные средства по 15 256
руб. 81 коп. распределены по сводному
исполнительному производству в порядке очередности.
Таким образом, в ходе исполнительного производства совершены
необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение
требований исполнительных документов в сводном исполнительном производстве, в
том числе, исполнительного листа о взыскании денежных средств в польщу ООО МКК
«Деньги в помощь».
Разрешая
заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции
исходил из того, что судебными приставами-исполнителями неправомерного
бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов
административного истца, не допущено, произведены все необходимые действия по
своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном
документе.
Судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта,
поскольку он является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела,
на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62
и 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также нормах
Закона об исполнительном производстве.
В
силу части 1
статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными
действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии
с настоящим Федеральным законом
действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного
исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и
своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64
- 68
Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного
исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован
порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Судом установлено и материалами дела подтверждено
совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении
должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда
как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным
приставом-исполнителем каких-либо действий.
При
этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований
исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется
самостоятельно в рамках Закона
об исполнительном производстве.
Вопреки
доводам жалобы о распределении денежных средств в пользу всех взыскателей, суд
обоснованно не усмотрел нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя,
поскольку действия произведены в соответствии со ст. 111 Федерального закона
«Об исполнительном производстве».
Таким
образом, несмотря на то, что принимаемые меры не привели к реальному исполнению
требований исполнительного документа в полном объеме, оспариваемое бездействие
судебных приставов-исполнителей, а также начальника ОСП, исходя из доводов
апелляционной жалобы, нельзя считать незаконным, о чем к верному выводу пришел
суд первой инстанции.
Суд
первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в
судебных заседаниях доказательств, позиция суда не противоречит нормам
примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные
правоотношения.
Доводы
жалобы лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по
делу обстоятельства, не подтверждают неправильного применения районным судом
норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку
исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и
сделанных на их основе выводов.
Каких-либо
новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной
жалобе не приведено.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 сентября
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью микрокредитная компания «Деньги в помощь» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
10 февраля 2022 года.
