У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-008577-65
Судья
Колбинова Н.А. Дело
№33-320/2022 (№33-5351/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1
февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кожевниковой Светланы Владимировны на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 1 сентября 2021 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 12 ноября 2021 года, по делу №2-3562/2021, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кожевниковой Светланы
Владимировны к Кожеватовой Наталье Викторовне, Кожевникову Максиму Сергеевичу
об освобождении имущества от ареста - автомобиля
«Шевроле Клас (Aveo)», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***,
отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Кожевникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением
к Кожеватовой Н.В. об освобождении
имущества от ареста. В обоснование требований указала, что 25.02.2021 судебным
приставом-исполнителем ОСП по ВАП г.Ульяновска ФССП России по Ульяновской
области Роньжиной Т.П. произведет арест имущества должника Кожевникова М.С. по
исполнительному производству №25787/16/73050-ИП от 20.05.2009, возбужденному на
основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского
судебного района г.Ульяновска от 14.08.2006 о взыскании с Кожевникова М.С.
алиментов на содержание ребенка (дело №2-1497/2006).
Арест наложен на автомобиль «Шевроле Клас (Aveo)», 2010 года
выпуска, государственный регистрационный знак ***, приобретенный в период её
брака с Кожевниковым М.С.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем Роньжиной
Т.П. проводятся действия по продаже спорного автомобиля путем проведения
публичных торгов, при этом доля должника Кожевникова М.С. не выделена.
Она, являясь супругой должника, имеет право на 1/2 долю
указанного автомобиля. Ее неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю
с требованием об отмене ареста автомобиля к соответствующему результату не
привели.
13.05.2021 Железнодорожным районным судом города Ульяновска
вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого
ей в собственность передан спорный автомобиль, а она уплатила в пользу прежнего
собственника Кожевникова М.С. половину стоимости автомобиля в сумме 125 000
руб.
Истица просила освободить от ареста автомобиль «Шевроле Клас
(Aveo)», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***
К участию в деле в качестве ответчика привлечен Кожевников
М.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кожевникова Н.В. просит отменить
решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об
удовлетворении её требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит
доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что суд
необоснованно не принял во внимание тот факт, что ей передано право
собственности на автомобиль. Считает, что судом дана неверная оценка
представленным доказательствам, не выяснены обстоятельства, имеющие значение
для дела, неверно применен материальный закон.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим
образом.
Судебная коллегия согласно положениям ст. 167, ст.327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
принятого по делу решения.
Как установлено судом, на исполнении в ОСП по ВАП по
г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное
производство №25787/16/73050-ИП от 20.05.2009 о взыскании с должника
Кожевникова М.С. (ранее – Малофеев М.С.) в пользу взыскателя Кожеватовой Н.В.
(ранее – Малофеева Н.В.) алиментов на содержание несовершеннолетнего сына В***,
*** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная
с 14.08.2006 и до совершеннолетия ребенка.
Исполнительное производство возбуждено на основании
судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского района
г.Ульяновска от 14.08.2006 по делу № 2-1497/2006.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от
15.06.2021 задолженность Кожевникова М.С. по алиментам по указанному
исполнительному производству за период с 19.03.2021 по 06.06.2021 по состоянию
на 15.06.2021 составляет 453 442 руб. 58
коп.
По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области
транспортное средство «Шевроле Клас (Aveo)», 2010 года выпуска, государственный
регистрационный знак ***, с 18.10.2018 зарегистрировано за Кожевниковым М.С.
25.02.2021 судебным приставом-исполнителем произведен арест
принадлежащего должнику транспортного средства «Шевроле Клас (Aveo)», 2010 года
выпуска, государственный регистрационный знак ***, установлена предварительная
стоимость автомобиля 250 000 руб. Автомобиль изъят у Кожевникова М.С. и передан
на ответственное хранение для дальнейшей его реализации в счет погашения долга
по алиментам.
Кожевникова С.В. оспаривала в судебном порядке действия
судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль. Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27.04.2021 (дело №2а-1687/2021) в
удовлетворении административного иска Кожевниковой С.В. к судебному
приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ульяновску Роньжиной Т.П., УФССП России по
Ульяновской области о признании незаконными действий по наложению ареста на
автомобиль Шевроле Клас (Aveo)», 2010 года выпуска, государственный
регистрационный знак ***, отказано.
Кожевникова С.В. обращалась в суд с исковым заявлением
к Кожевникову М.С. о разделе
совместно нажитого имущества.
Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
13.05.2021 по делу №2-1044/2021 утверждено мировое соглашение между
Кожевниковой С.В. и Кожевниковым М.С., по которому автомобиль марки «Шевроле
Клас (Aveo)», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***
стоимостью 250 000 руб. признается совместно нажитым имуществом сторон.
Кожевников М.С. обязуется передать Кожевниковой С.В. в собственность названный
автомобиль, а Кожевникова С.В. обязуется выплатить Кожевникову М.С. денежную
компенсацию в счет оплаты ½ доли автомобиля в размере 125 000 руб.
Производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового
соглашения.
Указанное определение об утверждении мирового соглашения
отменено определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021
по кассационной жалобе Кожеватовой Н.В. – лица, не привлеченного к участию в
деле. Дело №2-1044/2021 направлено на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
31.01.2022 исковые требования Кожевниковой С.В.к Кожевникову М.С. о разделе
совместно нажитого имущества удовлетворены. Автомобиль марки «Шевроле Клас
(Aveo)», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак *** признан
совместно нажитым имуществом истца и ответчика в равных долях. С Кожевникова
М.С. в пользу Кожевниковой С.В. взыскана денежная компенсация за ½ долю
автомашины в размере 125 000 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований
Кожевниковой С.В. об освобождении автомобиля от ареста, суд правомерно исходил
из того, что арестованное имущество зарегистрировано за Кожевниковым М.С.,
являющимся должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на
содержание ребенка, и имеющим задолженность по исполнительному производству
более 400 тыс. руб.
При этом судебная коллегия усматривает злоупотребление
правом со стороны Кожевниковой С.В. при обращении в суд с настоящим исковым
заявлением, а также при заключении с должником Кожевниковым М.С. мирового
соглашения по её исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества,
поскольку истице было известно о наличии у Кожевникова М.С. значительной
задолженности по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на
содержание ребенка, и все указанные действия по обращению истицы в суд были
направлены на избежание обращения взыскания на зарегистрированное за должником
Кожевниковым М.С. транспортное средство.
Решение суда является законным и обоснованным, нормы
материального и процессуального права применены судом правильно. Судом верно
установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана полная и
объективная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями
ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной
жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не
имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1
сентября 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевниковой
Светланы Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
07.02.2022.
