УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.

Дело № 22-149/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

31 января 2022 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Кирпиченко А.М. и защитника – адвоката  Лукишиной О.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам  осужденного Кирпиченко А.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2021 года, которым 

 

КИРПИЧЕНКО  Алексею Михайловичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах осужденный Кирпиченко А.М. оспаривает решение суда, указывает, что за время отбывания наказания своим поведением доказал возможность исправления без нахождения в местах лишения свободы: неоднократно поощрялся, характеризуется положительно, погашает исковые требования. Считает,  что судом необоснованно учтены взыскания за нарушения режима содержания, поскольку взыскания были наложены до вступления приговора в законную силу, нарушения имели место более двух лет назад, за время отбывания наказания он нарушений не допускал. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 28 октября 2020 года) Кирпиченко А.М. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст.158. 1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Осужденный отбывает наказание с 28 октября 2020 года, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущим приговорам, начиная с 4 января 2019 года, в  исправительной колонии содержится с 15 мая 2019 года,  неоднократно  переводился в следственный изолятор для участия в следственных действиях, конец срока 3 января 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный Кирпиченко А.М. имеет 5 поощрений за хорошее поведение, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения. Однако осужденным было допущено 9 нарушений режима содержания, за которые на него наложены взыскания.

Несмотря на то, что взыскания сняты, а нарушения режима содержания были допущены до вступления в законную силу приговора, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание, они обоснованно учтены при рассмотрении ходатайства, поскольку осужденный, допуская нарушения режима содержания, отбывал наказание по предыдущим приговорам, наказание по которым сложено с наказанием, назначенным последним приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, из мест лишения свободы осужденный не освобождался. Таким образом, судом первой инстанции верно учтено все поведение осужденного, включая предшествовавшее постановлению последнего приговора, при этом сделан обоснованный вывод о нестабильности поведения осужденного Кирпиченко А.М.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение ходатайства осужденного в связи с неустойчивым поведением.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Кирпиченко А.М. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным доводы о положительном  поведении, погашении исковых требований могут свидетельствовать о его стремлении к ресоциализации, однако в настоящее время являются недостаточными для замены наказания более мягким.

Доводы о незаконности взысканий не подлежат оценке, поскольку являются предметом самостоятельного обжалования.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2021  года в отношении осужденного Кирпиченко Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий