УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.

Дело № 22-228/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

7 февраля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Нурзоды М.И., защитника – адвоката Лукишиной О.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Нурзоды М.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2021 года, которым

 

НУРЗОДЕ  Мустафои Исроилу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие  с решением суда, указывает, что своим поведением доказал исправление: он трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся. Оспаривает законность наложенных взысканий, а также считает, что они не могут являться достаточным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года Нурзода М.И. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 10  годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания  исчислено с 17 января 2014 года,  конец срока – 16 марта 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Нурзода М.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 21 поощрение за добросовестное отношение к труду и участие в спортивных мероприятиях.

Однако осужденным на протяжении всего срока наказания неоднократно допускались нарушения режима содержания, за которые на него наложено 14 взысканий, причем два взыскания не были сняты либо погашены на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного в связи с неустойчивым поведением.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о примерном поведении, положительном отношении к труду свидетельствуют об его стремлении  к ресоциализации, однако в настоящее время не являются достаточными для условно-досрочного освобождения.

Заявления о незаконности взысканий нее подлежат оценке, так как являются предметом самостоятельного обжалования.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2021 года в отношении Нурзоды Мустафои Исроила оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий