УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Демкова З.Г.                                                                Дело №22-245/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    7 февраля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Набиулина А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2021 года, которым

 

НАБИУЛИНУ Альберту Анваровичу,  ***, отбывающему наказание ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной  жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Набиулин А.А. осужден Сургутским районным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры 24 ноября 2015 года по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 августа 2021 года Набиулин А.А. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Начало срока отбытия наказания - 24 ноября 2015 года, окончание срока  – 28 октября 2023 года, неотбытый срок наказания составлял - 1 год 10 месяцев 14 дней.

 

Осуждённый Набиулин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Набиулин А.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Вопреки выводам суда, наличие у него снятых и погашенных взысканий, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Он положительно характеризуется, имеет поощрения, участвует в общественной жизни колонии. Полученные им взыскания не являлись препятствием для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение.

На основании изложенного, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Набиулина А.А. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Рябов И.В. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Набиулина А.А. суд обоснованно исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осуждённым, учёл другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

 

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Набиулин А.А. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 13 сентября 2021 года. За весь период отбывания наказания имеет 16 поощрений. Трудоустроен. Принимает участие в работе по благоустройству территории учреждения. Вину по приговору признал частично. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции его личности. Общественно-полезные связи поддерживает с родственниками.

 

Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Набиулину А.А. возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду неустойчивости поведения.

 

Осужденный имеет 6 взысканий в виде выговоров, которые сняты и погашены, последнее 12 ноября 2020 года. Они обоснованно были приняты во внимание, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

 

Верно не принято во внимание заключение администрация исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Набиулина А.А. ввиду непродолжительности его пребывания в учреждении, поскольку суд не связан чьим-либо мнением.

 

Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и получения поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление осужденного возможно путем применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку поведение Набиулина А.А. является неустойчивым.

 

Доводы жалобы о принятии судом решения о переводе его в колонию-поселение не влияет на правильность выводов суда по обжалуемому постановлению, поскольку рассматривались иные требования осужденного, а также учитывался другой период отбытия срока наказания Набиулиным А.А.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда.

 

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения  документы были надлежащим образом  исследованы, были созданы необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом  не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2021 года в отношении осужденного Набиулина Альберта Анваровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий