УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2021-000445-09
Судья Калянова Л.А.
Дело № 33-463/2022 (33-5495/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2329/2021 по апелляционной жалобе Курковой Татьяны Валерьевны на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 9 сентября 2021 года, по которому с
учетом определения суда от 22 ноября 2021 года об исправлении описки
постановлено:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к
Курковой Татьяне Валерьевне удовлетворить.
Взыскать с Курковой Татьяны Валерьевны в пользу акционерного
общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании *** от
05.06.2019 за период с 20.10.2020 по 20.01.2021 в размере 190368 руб. 17
коп., из которых: 178049 руб. 36 коп. –
просроченный основной долг, 10488 руб. 81 коп. – начисленные проценты, 1830
руб. – штрафы и неустойки; расходы по оплате госпошлины в размере 5007 руб. 36
коп.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения Курковой
Т.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество «АЛЬФА - БАНК (далее - АО «АЛЬФА - БАНК»)
обратилось в суд с иском к Курковой Т.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 05.06.2019 между сторонами в офертно-акцептной
форме заключено соглашение о кредитовании *** на получение кредита наличными на
сумму 271 000 руб. под 18,99% годовых, на срок 36 месяца.
Во исполнение соглашения о
кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере
271 000 руб., сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных
платежей не позднее 20-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету Куркова Т.В. воспользовалась денежными средствами, но
принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не
вносит.
Истец просил взыскать с
Курковой Т.В. задолженность по соглашению о кредитовании *** от 05.06.2019 за
период с 20.10.2020 по 20.01.2021 в размере 271 000 руб., из них: 178 049 руб.
36 коп. просроченный основной долг, 10488 руб. 81 коп. начисленные проценты,
1830 руб. штрафы и неустойки; расходы по оплате госпошлины в размере 5007 руб.
36 коп.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Куркова Т.В. просит решение суда отменить в части взыскания
убытков (неоплаченных/недополученных процентов) банка, отказав в иске в этой
части в связи с неправильным толкованием
и применением судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
указывает, что соглашение о кредитовании оформлено с нарушением требований
действующего законодательства, в материалах дела отсутствует надлежащим образом
заверенная копия соглашения о кредитовании.
Полагает, что судом
необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к
рассмотрению дела представителя истца, без явки которого невозможно
рассмотрение дела, а также сотрудника Центрального Банка РФ для дачи пояснений.
Кроме того в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, представленных
банком по запросу суда.
При вынесении решения судом
первой инстанции не дана оценка ее доводам о том, что кредитное соглашение не
может быть признано заключенным, поскольку не содержит существенных его
условий, а именно графика платежей. Указывает, что предложение о заключении
кредитного соглашения (оферта) исходя из норм действующего законодательства,
направляется банком заемщику. Однако, решение суда первой инстанции содержит
противоречивые выводы в части того кем была направлена оферта о заключении
соглашения о кредитовании.
Ссылаясь на положения законодательства, указывает,
что кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением
требования закона о его письменной форме, является недействительным.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального
кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя
истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предъявляет требования, в
соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 421
Гражданского кодекса РФ устанавливает принцип
свободы договора.
Согласно
пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского
кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения
заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой
стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или
частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие
договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если
заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет
противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского
кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по
договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик
обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если
иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 05.06.2019 Куркова Т.В.
обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в котором просила заключить с
ней договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита
наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского
кредита, а также установить и согласовать с ней индивидуальные условия
кредитования. Запрашиваемая истицей сумма кредита составляет 217 000 руб.
Подписывая заявление, ответчица подтвердила свое согласие с
условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО
«АЛЬФА - БАНК» и обязалась их выполнять.
Согласно индивидуальным условиям *** от 05.06.2019, подписанным Курковой Т.В., сумма лимита
кредитования составила 217 000 руб., процентная ставка за пользование установлена в размере 18,99 %
годовых.
В соответствии с п.
6 индивидуальных условий количество ежемесячных платежей составляет 36 месяца,
сумма ежемесячного платежа составляет 10 000
руб., дата осуществление ежемесячного платежа в погашение кредита 20
число каждого месяца.
Согласно п.12
индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком
обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет
ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы
просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как следует из материалов дела АО «АЛЬФА-БАНК» на основании
заявления Курковой Т.В. открыло на ее имя банковский счет ***, перечислило
на него денежные
средства в размере 217 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил
свои обязательства по кредитному договору, а ответчица допустила просрочку
платежей за период с 20.10.2020 по 20.01.2021, задолженность по кредитному
договору составляет 190 368 руб.17 коп., из них: 178 049 руб. 36 коп. просроченный
основной долг, 10 488 руб.81 коп. начисленные проценты, 1830 руб. штрафы и
неустойки.
Доказательств своевременного погашения ответчицей указанной
задолженности в материалы дела не представлено.
Таким образом,
соглашение о кредитовании заключено между сторонами в порядке, установленном
пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, и в надлежащей форме с даты подписания Курковой
Т.В. индивидуальных условий.
Заключенное сторонами соглашение не противоречит статье
5 Федерального закона от 21.12.2013 N
353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей требования к
условиям кредитного договора.
Так в силу пунктов 1, 3, 5 данной нормы закона договор
потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных
условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы
других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему
Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа)
устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного
применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)
согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Разрешая спор по существу с учетом установленных по делу
обстоятельств, правоотношений сторон и исходя из того, что с Курковой Т.В. был заключен кредитный
договор, форма которого соответствует закону, содержащий все существенные
условия, что подтверждено представленным в материалы дела заявлением заемщика,
индивидуальными условиями кредитования, а также общими условиями потребительского
кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований
для удовлетворения заявленных исковых
требований.
В связи с чем доводы жалобы о том, что соглашение о
кредитовании оформлено с нарушением требований действующего законодательства, в
материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия соглашения о
кредитовании, судебной коллегией отклоняются. Оригиналы документов были
представлены суду и находятся при деле.
Доводы жалобы Курковой Т.В. о том, что кредитное соглашение
не может быть признано заключенным, поскольку не содержит существенных его
условий, а графика платежей и поэтому не подлежат взысканию проценты за
пользование кредитом, судебной коллегией также отклоняются, поскольку, как было
указано выше, при заключении кредитного договора до заемщика были доведены
существенные условия кредитования, о размере лимита кредитования – 217 000
руб., порядке его предоставления, размере процентов за пользование кредитом -
18,99% годовых, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование
кредитом.
Доводы
жалобы ответчицы относительно нарушений судом норм процессуального
законодательства, являются несостоятельными. Судебное разбирательство проведено
объективно, полно и всесторонне. Судом созданы надлежащие условия для
реализации принципа состязательности сторон. Все заявленные ответчицей
ходатайства были разрешены судом в установленном порядке с учетом относимости к
предмету спора. Необходимости привлечения
специалиста ЦБ РФ и вызова в судебное заседание представителя АО
«АЛЬФА-БАНК» для дачи дополнительных пояснений по факту заключения кредитного договора с Курковой Т.В. не имеется. Явка сторон в судебное заседание является
их правом, а не обязанностью.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального
права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом
исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу
сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 сентября 2021 года с
учетом определения суда от 22 ноября 2021 года об исправлении описки оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Курковой Татьяны Валерьевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
09.02.2022.
