УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2021-001079-97
Судья Бирюкова М.В.
Дело №33-465/2022 (33-5497/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 2 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Дабижа
А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-666/2021
по апелляционной Ерохина Алексея Львовича на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 7 сентября 2021 года, по которому постановлено:
исковое заявление Чикилева Дмитрия Евгеньевича удовлетворить
частично.
Признать недействительными решения общего собрания членов
Ульяновской региональной общественной организации «Федерация мотоциклетного
спорта», проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом
отчетно-выборного собрания членов Ульяновской региональной общественной организации
«Федерация мотоциклетного спорта» от 24 апреля 2021 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований
Чикилеву Дмитрию Евгеньевичу отказать.
Решение
является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении Ульяновской
региональной общественной организации «Федерация мотоциклетного спорта».
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Ерохина А.Л.
и его представителя Назарова В.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя Чикилева Д.Е. - Кириллова С.П., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Чикилев Д.Е. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к Ерохину А.Л. о признании недействительным решения общего собрания от 24.04.2021.
В обоснование иска указано, что Чикилев Д.Е. является
председателем правления Ульяновской Региональной общественной организации
«Федерация мотоциклетного спорта» (далее – Ульяновская федерация мотоциклетного
спорта) с декабря 2018 года.
01.06.2021 Ерохин А.Л. сообщил ему о том, что на основании
решения общего собрания от 24.04.2021 теперь он является председателем
федерации и попросил передать ему все документы организации.
Считает данное решение общего собрания о переизбрании
председателя федерации сфальсифицированным. Согласно протоколу заседания
правления было назначено общее собрание
на 24.04.2021, оно состоялось, однако список присутствующих и повестка дня
значительно отличается от того, что было предоставлено в Министерство юстиции.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена
Ульяновская федерация мотоциклетного спорта,
в качестве соистцов в дело вступили Махмутов И.Г., Махмутов Э.Р., Белов
С.Н., Аникьев Г.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ерохин А.Л. не соглашается с решением
суда и просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
Истцом не представлены доказательства, на которые он
ссылался, имеющие значение для дела, а также заблаговременного извещения всех
участников процесса о намерении обратиться в суд с данным иском со ссылкой на
п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд должен был оставить
исковое заявление без движения.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об
истребовании у истца протоколов заседания правления и общих собраний за период
с 10.11.2018 по 24.04.2021, так как в добровольном порядке истец отказывался их
предоставить. Истцом не представлены доказательства проведения общего собрания
организации 01.11.2019, а также иные протоколы заседания правления об изменении
численного состава, как членов правления, так и рядовых членов организации.
Считает вывод суда о нарушении порядка организации собрания
в связи с ненадлежащим уведомлением членов организации о проведении общего
собрания членов организации 24.04.2021 несостоятельным. Уставом организации не
определен порядок уведомления её членов о проведении общего собрания.
Указывает, что с 2003 года сложилась практика уведомления членов организации
посредством телефонной связи или путем размещения объявления на интернет
площадках. Истцом не доказан факт отсутствия уведомления членов организации о
проведении общего собрания.
Выражает несогласие с выводом суда о необходимости
заблаговременного размещения для ознакомления повестки дня общего собрания, так
как данное требование законом не предусмотрено. Отмечает, что повестка дня
является изменяющейся категорией и не может быть утверждена заранее.
Не согласен с выводом суда о том, что ответчик должен
доказывать наличие кворума на собрании. Истцом было заявлено о присутствии на
общем собрании от 24.04.2021 исключенных членов федерации, не доказав данное
обстоятельство.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со тс.8
Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях»
общественной организацией является основанное на членстве общественное
объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих
интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан;
членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть
физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не
установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах
общественных объединений; высшим руководящим органом общественной
организации является съезд (конференция) или общее собрание.
Согласно Уставу Ульяновской
федерации мотоциклетного спорта от 2003 года, утвержденным учредительным
собранием Ульяновской федерации мотоциклетного спорта от 28.03.2003 (протокол №
1), осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ,
действующим законодательством и настоящим уставом.
Прием в члены организации осуществляется решением правления
организации, члены организации имеют право добровольно выйти из ее членов на
основе письменного заявления, поданного в правление (п. 4.4, п. 4.5 Устава).
Член организации считается исключенным из нее с момента принятия правлением
соответствующего решения (п. 4.8 Устава).
Члены организации имеют равные права, в том числе право
принимать участие в общем собрании организации (п.п. 4.9, 4.10 Устава).
Для руководства деятельностью организации на общем собрании
избирается сроком на 3 года постоянно действующий руководящий орган – правление
организации, численность правления не может быть менее двух человек (п. 5.3
Устава).
19.04.2021 на заседании правления Ульяновской федерации
мотоциклетного спорта члены правления решили провести 24.04.2021 общее собрание
в 12.00 час. по адресу: *** Ассоциация УСК «Ф***».
24.04.2021 состоялось отчетно-выборное общее собрание
Ульяновской федерации мотоциклетного спорта, проведено в очной форме, дата
извещения о проведении общего собрания – 19.04.2021, общее количество членов –
59, приняло участие – 36 членов, 4 члена покинуло собрание после утверждения
повестки собрания.
По указанным в утвержденной повестке вопросам были приняты
решения, 6 вопрос был снят с голосования. В повестку дня также был включен
вопрос об исключении из членов УФМС (п. 14.4 Устава).
По 10 вопросу решено о прекращении полномочий председателя
правления Чикилева Д.Е. и избрании на данную должность Ерохина А.Л., а по
вопросу 14.4 принято решение об исключении из членов УФМС Чикилева Д.Е. за
грубые нарушения положений устава организации, нарушения финансовой дисциплины,
совершение аморальных и дискредитирующих поступков.
Истец, оспаривая законность
принятых решений на общем собрании от 24.04.2021, не принимавший участие в
собрании, обратился в суд с иском о признании данного решения недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3
Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям,
установленным названным кодексом или иными
законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо
от такого признания (ничтожное решение).
В
соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может
быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том
числе в случае, если:
1)
допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка
подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования
участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее
на волеизъявление участников собрания;
2)
у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3)
допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества
при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4)
допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе
правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).
Решение
собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового
сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо
голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 Гражданского
кодекса РФ).
Решение
собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица,
права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его
принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия
для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.181.5 Гражданского
кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае,
если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением
случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники
соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии
необходимого кворума.
Пункт 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ предусматривает
обязательные требования к составлению протокола общего собрания, в том числе
сведения о лицах принявших участие в заседании.
Суд первой инстанции, признавая решение общего собрания УФМС
недействительным, исходил из того, что решение правления УФМС от 19.04.2021 о
созыве общего собрания 24.04.2021 принято неправомочным составом, ответчиком не представлены доказательства
надлежащего извещения о предстоящем собрании всех членов федерации, а также
наличия при проведении собрания кворума.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о
наличии правовых оснований для признания решения общего собрания УФМС от
24.04.2021 недействительным.
Согласно п. 1 ст. 181.2
Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него
проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало
не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего
гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 5.1 Устава высшим руководящим органом
организации является общее собрание ее членов; общее собрание созывается
правлением не реже одного раза в год, правомочно принимать решения (имеет
кворум), если в нем участвует более половины от числа членов организации. Решения
по вопросам исключительной компетенции общего собрания принимаются
квалифицированным большинством 2/3 голосов от числа присутствующих на собрании
членов организации.
Избрание правления, председателя правления,
контрольно-ревизионной комиссии и принятие решения о досрочном прекращении их
полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания (п.5.2
Устава).
На общем собрании членов УФМС 24.04.2021 согласно протоколу
присутствовало 36 членов из 59. После утверждения повестки 4 члена покинули собрание,
следовательно присутствовало 32 члена, т.е. более 50% от общего количества.
Вместе с тем, для проверки кворума необходима информация как об общем
количестве членов организации на основании пофамильного списка, так и сведений
о присутствующих на собрании также на основании пофамильного списка.
Истец утверждает о том, что федерация состоит из 39 членов,
представляя список по состоянию на 30.03.2021 за своей подписью и печатью
(л.д.66-67), сторона ответчика утверждает в письменном отзыве на иск о том, что
федерация состоит из 59 членов (л.д.106-108), при этом не представляя
доказательства, подтверждающие данное количество, а также пофамильного списка
присутствующих на общем собрании членов федерации для проверки их членства в
организации.
Согласно копии протокола общего собрания от 01.11.2019 общее количество членов УФМС указано в
количестве 55.
Представленный
стороной ответчика в суд апелляционной инстанции пофамильный список
присутствующих на общем собрании в количестве 32 человек не может быть принят в
качестве дополнительного допустимого доказательства по делу в силу ч.1 ст.327.1
Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данный список не был
представлен в суд первой инстанции без уважительных причин, в связи с чем у
судебной коллегии не имеется оснований считать его составленным именно в день
проведения собрания, иначе он был бы предоставлен суду в качестве
доказательства наличия кворума.
Ответчиком
были нарушены требования пп. 2 п. 4 ст. 181.2
Гражданского кодекса РФ, предъявляемые к протоколу общего собрания, поскольку в
указанном документе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании,
а представленный ответчиком в судебную коллегию в подтверждение кворума список
присутствующих на собрании не является неотъемлемой частью протокола собрания и
не подписан председателем собрания и секретарем (п. 3 ст. 181.2
Гражданского кодекса РФ).
Поскольку
суду не был представлен пофамильный список
принимавших участие в собрании членов федерации, а количественное
указание членов не позволяет определить списочный состав лиц, принявших участие
в голосовании, у суда отсутствовали доказательства в подтверждение того
обстоятельства, являлись ли указанные в
протоколе 32 человека действительными членами федерации, так как истец и
соистцы утверждали о присутствии на собрании посторонних людей.
При этом вопреки доводам жалобы суд правомерно возложил на
сторону ответчика обязанность доказывания
наличия на общем собрании кворума в силу части 1 статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса РФ как на сторону, по чьей инициативе проведено
собрание.
Поскольку стороной ответчика не представлено допустимых,
относимых и достаточных доказательств проведения общего собрания членов УФМС
24.04.2021 при наличии кворума, суд пришел к правильному выводу о его
отсутствии, и, следовательно, о ничтожности общего собрания, что уже
свидетельствует о недействительности общего собрания в целом по всем вопросам.
Поэтому все остальные нарушения при проведении общего собрания являются
сопутствующими.
Так, кроме того, о существенном нарушении порядка принятия
решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания
свидетельствует ненадлежащее уведомление членов организации о предстоящем
собрании. При этом обоснованно не приняты во внимание доводы стороны ответчика
о существующей сложившейся несколько лет практике уведомления в организации –
по телефону и путем размещения на Интернет-площадках в различных групповых
чатах, поскольку данный довод не подтвержден никакими доказательствами, а
именно, что все члены федерации были извещены, и у всех ли у них имеется такая
возможность связи.
Ни законом, ни Уставом организации, ни каким-либо решением
руководящего органа организации не предусмотрен порядок уведомления её членов о
проведении собрания, поэтому суд правильно указал, что в данном случае
применению подлежат общие нормы, предусмотренные ст.165.1 Гражданского кодекса
РФ.
При этом ссылка в апелляционной жалобе на сложившийся,
общедоступный порядок уведомлений
подлежит применению в том случае, когда таким путем может быть размещена для
сведения всех членов информация уже о принятом решении на собрании согласно абз. 2 п.111 постановления Пленума
ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Ссылка заявителя в жалобе на нарушение судом норм
процессуального права при принятии искового заявления в суд и необходимости
оставления его без движения без предоставления доказательств заблаговременного
извещения всех участников процесса о намерении обратиться в суд с данным иском
судом обоснованно была отклонена по изложенным в решении мотивам, с которыми не
имеется оснований не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы и заявителя в суде апелляционной
инстанции о незаконности решения общего собрания членов УФМС от 01.11.2019, на
котором был переизбран состав правления, не могут быть приняты во внимание,
поскольку они не опровергают выводы суда о ничтожности оспариваемого решения
общего собрания УФМС при отсутствии на нем кворума, т.е. независимо
от того, является
ли законным решение правления УФМС от 19.04.2021 о созыве
общего собрания с составом, утвержденном на общем собрании от 01.11.2019.
Кроме того, решение суда о признании данного решения общего
собрания от 29.10.2021 по делу № 2-4433/2021, на которое ссылался ответчик в
суде апелляционной жалобы, было принято после вынесения оспариваемого решения
суда от 07.09.2021 и не вступило в законную силу на момент апелляционного рассмотрения,
а решение суда первой инстанции подлежит проверке на предмет законности на
момент его принятия.
По изложенным выше
основаниям доводы апелляционной жалобы отмену решения районного суда повлечь не
могут, поскольку не содержат ссылки на обстоятельства, в силу которых принятое
по делу решение подлежит признанию незаконным и необоснованным.
Нарушений норм материального
и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенного решение
суда по существу является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 сентября 2021 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерохина Алексея Львовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
07.02.2022.
