УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Кулик М.В.
|
Дело №22-202/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
9 февраля 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Кузнецова Н.В., защитника в лице адвоката
Завалинича В.Л.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Н.В. на приговор
Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 10 декабря 2021 года, которым
КУЗНЕЦОВ Николай Владимирович,
*** несудимый,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлено:
- до вступления приговора в законную силу Кузнецову Н.В. меру
пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении;
- к месту отбывания наказания Кузнецову Н.В. в соответствии
с требованиями ст.75.1 УИК РФ проследовать самостоятельно;
- разъяснить
ему порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с
отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный статьей 75.1 УИК РФ;
- возложить
на Кузнецова Н.В. обязанность незамедлительно явиться по вызову
территориального органа ФСИН России, исполнить полученное предписание о
направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно;
- срок
наказания в виде лишения свободы Кузнецову Н.В. исчислять со дня прибытия в
колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту
отбывания наказания из расчета один день за один день.
- разъяснить
Кузнецову Н.В., что в случае уклонения от получения предписания и неприбытии к
месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, он может быть
объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может
быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о
заключении осужденного под стражу и
направлении в колонию-поселение под конвоем.
- взыскать
с Кузнецова Н.В. в пользу потерпевшего К*** А.А. компенсацию причиненного
преступлением морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Приговором суда также разрешен
вопрос о процессуальных издержках.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Н.В. признан виновным в применении насилия, не
опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в *** г.Ульяновска в период времени и
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Н.В.
выражает несогласие с приговором, а также с показаниями свидетеля М*** О.В.,
которая показала, что он ударил сотрудника правой рукой.
Отмечает, что правая рука у него находилась в
бандаже, свидетель путалась в своих показаниях в ходе следствия, благодаря
наводящим вопросам сотрудников полиции построила свою позицию в пользу стороны
обвинения.
Полагает, что его показания, данные в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании, не были приняты во внимание,
считает их единственно правильными.
Обращает внимание, что не скрывался от органов
следствия, от данных им показаний не отказывался.
Просит тщательно рассмотреть уголовное дело,
приговор отменить, оправдать его по ч.1 ст.318 УК РФ.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Кузнецов
Н.В. и адвокат Завалинич В.Л. просили приговор отменить, вынести
оправдательный приговор;
- прокурор Рябов И.В. возражал
по доводам апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор
суда является законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного Кузнецовым Н.В. преступления
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной
части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых
основаны выводы суда.
Так из показаний потерпевшего К*** А.А. следует, что он
состоит в должности старшего полицейского 1 взвода 3 роты БП УВО по городу
Ульяновску – филиала ФГКУ «У***» по обслуживанию Железнодорожного района. 1 октября 2021 г. он находился на дежурстве
совместно с Х***. Около 22 часов они проезжали на служебном автомобиле «Лада
Гранта» по проезду Г*** Р*** А*** вблизи дома 9, где увидели, что двое парней
избивают парня, как оказалось К***. Остановили автомобиль, включили
проблесковые маячки и вышли из машины, чтобы прекратить драку. Они
находились в форменной одежде, на них были фальшь погоны. Потребовали
прекратить противоправные действия, представились. Поскольку их требования не
были выполнены стали разнимать участников конфликта, при этом он стал
оттаскивать Кузнецова, а Х*** двоих других парней, при этом последним удалось
скрыться и убежать. Он остался с Кузнецовым, просил его успокоиться. Кузнецов
выражался нецензурной бранью, хватал его за форменное обмундирование. От
Кузнецова исходил запах алкоголя.
Объяснил Кузнецову, что он будет доставлен в отдел полиции для установления
личности. Кузнецов сказал, что он никуда не пойдет и попытался вырваться и
скрыться, в связи с этим применил в отношении Кузнецова физическую силу загиб руки за спину и повалил последнего на землю. Кузнецов стал
высказывать недовольство, пытался вырваться. Продемонстрировал Кузнецову свое
служебное удостоверение, пояснив, что находится при исполнении своих
должностных обязанностей и потребовал от Кузнецова прекратить совершать
противоправные действия, после чего поднял Кузнецова с земли и стал
сопровождать к служебному автомобилю. В этот момент Кузнецов вырвал из его рук
свою левую руку и с размаху с силой, умышленно нанес ему один удар кулаком в область носа, от чего он испытал сильную
физическую боль. После чего он и Х*** в отношении Кузнецова применили
физическую силу, а именно загиб руки за спину,
повалили на землю, надели наручника на руки, поместили в автомобиль и
доставили в дежурную часть ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска.
Затем им была вызвана скорая медицинская помощь в ДЧ ОМВД России по
Железнодорожному району г.Ульяновска, которая оказала ему медицинскую помощь.
Впоследствии обратился в ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М.Чучкалова», где был обследован
врачом и отпущен домой. При этом происходящее, в том числе момент удара,
наблюдала М*** О.В.
Из показаний свидетеля Х*** Д.В. (сотрудника полиции)
следует, что по обстоятельствам дела они аналогичны показаниям потерпевшего.
Из
показаний свидетеля М*** О.В. следует, что 1 октября 2021 года возле д.9 по проезду Г*** Р*** А*** увидела
драку между Кузнецовым и двумя парнями.
В этот момент рядом проезжали сотрудники Росгвардии на служебном автомобиле,
которые сразу же вышли из машины и вмешались в драку, а именно один из
сотрудников начал оттаскивать двоих парней, а другой сотрудник, как ей сейчас
стало известно, К*** стал оттаскивать Кузнецова. Сотрудники полиции были в
форменной одежде, со знаками различия. При этом двое парней вырвались от
сотрудника Росгвардии и скрылись. Кузнецов пытался вырваться от К***, после чего
последний загнул Кузнецову руку за спину и повалил его на землю. Затем К*** стал расспрашивать Кузнецова, что случилось.
Кузнецов вел себя неадекватно, кричал на К***, требовал его отпустить. При этом
сильно К*** Кузнецова не держал.
Кузнецов лежал и высказывал недовольство своим задержанием. К*** показал
Кузнецову свое удостоверение в развернутом виде. Однако Кузнецов не
успокаивался, продолжал буйно себя вести, пытался вырваться, затем К*** стал
подымать Кузнецова, и когда К*** поднял его на ноги, то Кузнецов вырвался из
его рук и с размаху с силой нанес К*** один удар кулаком в нос. После этого К***
со своим напарником в отношении Кузнецова применили физическую силу, повалили на землю и на его руки были надеты
наручники. Затем Кузнецов был помещен в служебный автомобиль.
Виновность
Кузнецова Н.В. подтверждается также
- выпиской из приказа № ***9 л/с от 1
октября 2019, согласно которой К*** А.А. назначен на должность старшего
полицейского 1 взвода 3 роты (по обслуживанию Железнодорожного района)
батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по городу
Ульяновску – филиала ФГКУ «У***» с 1 октября 2019 года;
- должностным регламентом старшего
полицейского 1 взвода 3 роты (по обслуживанию Железнодорожного района)
батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по городу
Ульяновску – филиала федерального государственного казенного учреждения «У***»
сержанта полиции К*** А.А., в соответствии с которым он обязан предотвращать и
пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять
обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать
меры к устранению данных обстоятельств, соблюдать законность, тщательно и
внимательно разбираться на месте с правонарушителями общественного порядка;
- актом медицинского освидетельствования
на состояние опьянения №***94п от 1 октября 2021, согласно которому 1 октября
2021 у Кузнецова Н.В. установлено состояние опьянения;
- картой вызова скорой медицинской помощи,
согласно которому 1 октября 2021 была вызвана скорая медицинская помощь К***
А.А.;
- графиком дежурств, согласно которому К***
А.А. 1 октября 2021 находился на суточном дежурстве;
- копией бортового журнала, согласно
которому К*** А.А. 1 октября 2021 находился на службе с 8 часов 1 октября 2021 до 8 часов 2 октября 2021;
- заключениями эксперта, из содержания
которых следует, что у К*** были
обнаружены телесные повреждения: ссадины на спинке носа справа, кровоподтек с
ссадиной на нижнем веке правого глаза, ближе к внутреннему углу. Данные
повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной
воздействующей поверхностью и расцениваются как повреждения, не влекущие за
собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты
общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 Медицинским
критериям степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Учитывая локализацию повреждений, имеющихся у
К***, а также анатомически близкое расположение данных повреждений, не исключает
возможность их образования при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса
потерпевшего К*** от 8 октября 2021, в
протоколе проверки показаний на месте от 8 октября 2021, продемонстрированных в
фототаблице к протоколу проверки показаний на месте от 8 октября 2021, а именно
при нанесении однократного удара кулаком в область носа.
В соответствии с ч.2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее
установленной силы.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все
доказательства, в том числе показания подсудимого о случайном попадании по лицу
К***, о том, что он не понимал, что его удерживают сотрудники Росгвардии и дал им надлежащую оценку в приговоре как
каждому в отдельности, так и в совокупности.
Все доказательства, на основе которых суд сделал вывод о
виновности Кузнецова, получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Кузнецова, а также о квалификации его
действий.
Обоснованность осуждения Кузнецова Н.В. по ч.1 ст.318 УК РФ сомнений не вызывает.
Суд установил, что насилие, не опасное для жизни и здоровья,
в отношении потерпевшего К*** А.А. было применено именно в результате
умышленных действий со стороны осужденного, в связи с исполнением потерпевшим
своих должностных обязанностей.
Доводы осужденного о том, что он ударил потерпевшего, не
осознавая, что тот является представителем власти, отмахнулся от него,
поскольку испытывал физическую боль, тщательно проверялись судом и обоснованно
расценены как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать
ответственности за содеянное.
Выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом,
оснований не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции не
имеется.
Доводы осуждённого о недостоверности показаний свидетеля М***,
поскольку она в судебном заседании показала, что он нанес удар К*** правой
рукой, несостоятельны.
Тот факт, что свидетель М*** ошиблась, указав, что удар
Кузнецов нанес правой рукой, не ставит под сомнение объективность её показаний
в целом, а также её присутствие на месте совершения преступления.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности,
наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также
влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел
наличие у Кузнецова Н.В. малолетнего ребенка. При этом каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе не
предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.
Суд, с учётом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно
пришел к выводу о необходимости назначения Кузнецову Н.В. наказания в виде
лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения
наказания с применением ст.ст.64, 73 и ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения
категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
В силу п.«а»
ч.1 ст.58 УК РФ Кузнецову Н.В. правильно назначено отбывать наказание в
колонии-поселении.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и
объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту,
принципа состязательности сторон, в ходе уголовного судопроизводства не
допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе
судебного следствия было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,
сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для
всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные
суду доказательства исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в
установленном законом порядке. Необоснованных отказов осужденному и его
защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное
значение для исхода дела, не усматривается. Все участники процесса были
согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его
дополнении.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309
УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, квалификации преступления.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или
изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10
декабря 2021 года в отношении Кузнецова Николая Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под
стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденный
Кузнецов Н.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
