УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело №22-298/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
14 февраля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Касаткина П.Л. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря
2021
года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
адвоката Шестакова С.Г. о замене
КАСАТКИНУ
Павлу Леонидовичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 28.06.2019 Касаткин П.Л. осужден по ч.1 ст.158, ч.1
ст.161, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.11.2020 Касаткин П.Л. переведен для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Осужденный
отбывает наказание с 28.06.2019, конец срока наказания – 27.06.2023. Неотбытая часть наказания на день рассмотрения ходатайства судом составляла
1 год 6 месяцев 7 дней.
Адвокат Шестаков С.Г. в интересах осужденного Касаткина П.Л. обратился
в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
в удовлетворении которого обжалуемым постановлением суда было отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Касаткин П.Л. выражает
несогласие с обжалуемым постановлением суда, а также с оценкой его поведения,
данной судом. Отмечает, что за время отбывания наказания получил 14 поощрений,
имеет 6 грамот, был трудоустроен дневальным с начала срока отбывания наказания.
По прибытии 18.12.2020 в КП-*** также работает, к труду относится
добросовестно, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях,
вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Также
указывает, что имеет одно взыскание, наложенное на него в марте 2021 года,
которое было снято досрочно в октябре 2021 года. Просит постановление отменить
и вынести новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин
К.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими
удовлетворению. Указывая на тщательное исследование в судебном заседании
представленных материалов, характеризующих личность осужденного, отсутствие
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает
постановление законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление
прокурора Скотаревой Г.А., которая возражала против доводов апелляционной
жалобы и полагала постановление суда
оставить без изменения, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения представляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой
инстанции при разрешении ходатайства адвоката Шестакова С.Г. всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса
о возможности замены осужденному Касаткину П.Л. неотбытой части наказания более
мягким видом. Объективных данных, указывающих на возможность
такой замены, судом не
установлено.
В частности, суд правильно установил, что осужденный отбыл
предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения
свободы может быть заменено более мягким видом наказания. Тем не менее, данные
сведения не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный Касаткин П.Л. отбывает наказание в ФКУ КП-*** с 18.12.2020, трудоустроен, к труду относится
добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории
учреждения и отряда. За весь период отбывания наказания имеет 14 поощрений,
выполняет мероприятия психологической коррекции личности, социальные связи не
утрачены.
Вместе с тем, в период отбывания наказания Касаткин П.Л.
отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и необходимых
исследований, в связи с чем 31.03.2021 на него было наложено одно взыскание в
виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, которое снято 29.10.2021.
Помимо этого, осужденный состоит на профилактическом учете как
лицо, склонное к ***.
Администрация исправительного учреждения не поддержала
ходатайство о замене неотбытой части наказания осужденному Касаткину П.Л. ввиду
его нестабильного поведения, также и помощник прокурора возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о
личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания не
только поощрялся, но и допустил нарушение порядка отбывания наказания. Данное
нарушение снято 29.10.2021, то есть незадолго до обращения адвоката с
ходатайством о замене неотбытого наказания осужденному Касаткину П.Л. Суд также
принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и помощника
прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для
замены Касаткину П.Л. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Шестакова С.Г.,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Допущенное осужденным нарушение режима содержания, за
которое ему назначено взыскание в виде водворения в ШИЗО, характеризует в целом
его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно принято судом
во внимание при рассмотрении ходатайства. Такой подход суда первой инстанции к оценке поведения осужденного,
вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит постановлению Пленума
Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8, поскольку ранее наложенное взыскание
оценено в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение
осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что
заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены
осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в
совокупности с другими данными о личности осужденного.
Отбытие
осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно
обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким
наказанием, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и другие
сведения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность, однако в отношении Касаткина П.Л. такой
совокупности в настоящее время, с учетом сведений, характеризующих его
поведение за весь период отбывания наказания, не установлено.
Иные доводы, приведенные
в жалобе, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку были
предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при
разрешении ходатайства.
Принимая решение по
ходатайству, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, основывался на
конкретных и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании,
которым дал надлежащую и объективную оценку. При таких обстоятельствах, суд
апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы
осужденного.
Постановление суда соответствует
положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное
разбирательство проведено с соблюдением требований ст.399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно–процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 декабря 2021
года в отношении Касаткина Павла Леонидовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный
Касаткин П.Л. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в
судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
