УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-008438-85
Судья Высоцкая А.В. дело № 33-385/2022 (33-5417/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3017/2021 по апелляционной жалобе Ожогиной Надежды Евгеньевны на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2021 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ожогиной Надежды
Евгеньевны к Рагимову Юусифу Джумшут оглы, Штукареву Андрею Витальевичу о
признании незаключенными договоров купли-продажи транспортного средства BMW Х, *** ***, государственный регистрационный
номер ***, от 30.08.2018, от 21.12.2019
отказать.
Взыскать с Ожогиной Надежды Евгеньевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»
расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 780 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Ожогина Н.Е.
обратилась в суд с иском к Рагимову Ю.Д., Штукареву А.В. о признании
незаключенными договоров купли-продажи транспортного средства.
В обоснование иска указала, что из административного иска
ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска о взыскании транспортного налога
ей стало известно, что на ее имя зарегистрирован автомобиль BMW Х5, государственный регистрационный
номер *** Данным транспортным средством она никогда не владела, не приобретала
его по договору купли-продажи, в дар не принимала. В представленной УГИБДД УМВД
России по Ульяновской области копии договора купли-продажи транспортного
средства от 30.08.2018 значится не ее подпись, в копии договора купли-продажи
транспортного средства от 21.12.2019 нет ее подписи. С ответчиками она не
знакома, договоры купли-продажи в отношении указанного автомобиля с ними не
заключала.
Просила признать незаключенными договор купли-продажи автомобиля
BMW Х5, ***,
государственный регистрационный номер ***, от 30.08.2018, а также договор
купли-продажи указанного транспортного средства от 21.12.2019; аннулировать записи
о регистрации перехода права собственности на указанный автомобиль от Штукарева
А.В. к Ожогиной Н.Е. и от Ожогиной Н.Е. к Рагимову Ю.Д.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ожогина
Н.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывает, что решение суда является незаконным,
необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального
права.
Считает, что судом не установлен факт, где и при каких
условиях передавался автомобиль BMW X5,
государственный регистрационный номер ***, от Штукарева А.В. к Ожогиной Н.Е. и
от неё к Рагимову Ю.Д.
Выражает несогласие с проведенной по делу судебной
почерковедческой экспертизой. Отмечает, что при назначении данной экспертизы
судом не был исследован документ - объяснения от 13.08.2018, в которых она
оспаривала свою подпись и дорожно-транспортное происшествие с её участием.
Судом не принята во внимание выписка из протокола от
09.09.2021, в которой указано, что Ожогина Н.Е. 13.09.2018 находилась на своем
рабочем месте. В карточке регистрации транспортного средства подпись ее
отсутствует, что подтверждает незаключение договора купли-продажи автомобиля.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области, автомобиль BMW Х5,
2007 года выпуска, ***, государственный
регистрационный номер ***, в период с 09.02.2016 по 23.08.2018 был
зарегистрирован за Штукаревым А.В., 23.08.2018 прекращена регистрация в связи с
продажей другому лицу; в период с 13.09.2018 по 21.12.2019 – за Ожогиной Н.Е.;
в период с 21.12.2019 по 18.07.2020 – за Рагимовым Ю.Д.
Из оригинала договора купли-продажи от 30.08.2018,
представленного в материалы дела УГИБДД УМВД России по Ульяновской области,
следует, что продавцом автомобиля BMW Х5, 2007 года выпуска, ***, выступал Штукарев А.В., покупателем – Ожогина Н.Е., автомобиль продан
по цене 600 000 руб., договор имеет реквизиты паспортов как продавца, так
и покупателя, содержит личные подписи сторон.
Согласно представленному в дело заявлению Ожогиной Н.Е. ***
от 13.09.2018 в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Ожогина Н.Е. просила зарегистрировать на свое имя автомобиль BMW Х5, 2007 года выпуска, ***. Заявителю выданы регистрационный знак ***,
свидетельство о регистрации ***
По информации УГИБДД
УМВД России по Ульяновской области право собственности Ожогиной Н.Е. на
указанное транспортное средство зарегистрировано 13.09.2018 в 14:53 час.
В материалы дела
представлен административный материал по факту дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего 13.01.2019 с участием автомобиля BMW Х5, государственный
регистрационный номер ***
Из данного административного материала следует, что 13.09.2018 в 20:28 час. истица, управляя
автомобилем BMW Х5,
государственный регистрационный номер *** произвела столкновение с автомобилем ГАЗ-2834, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Хайруллова А.А. в районе дома № 8 по
3 пр-ду Инженерному в г. Ульяновске.
В отношении водителя
Хайруллова А.А. 14.09.2018 органами ГИБДД вынесено постановление по делу об
административном правонарушении.
По данному ДТП Ожогина
Н.Е. давала объяснения относительно обстоятельств ДТП при управлении ею
автомобилем BMW Х5, участвовала в составлении схемы ДТП, подписывала
данные документы.
Согласно информации,
предоставленной в дело ПАО СК «Росгосстрах», 21.09.2018 Ожогина Н.Е. обращалась
в страховую компанию с заявлением о
прямом возмещении убытков по факту ДТП от 13.09.2018.
В материалах дела
представлен административный материал по факту ДТП от 13.01.2019 с участием
автомобиля BMW Х5,
государственный регистрационный номер ***, в котором имеется договор
купли-продажи указанного автомобиля от 12.01.2019, заключенный между Ожогиной
Н.Е. и Исмаиловым З.М.
Смена собственника автомобиля в органах ГИБДД
зарегистрирована не была, данных о пользовании Исмаиловым З.М. автомобилем в
дело не представлено.
В соответствии с
оригиналом договора купли продажи автомобиля от 21.12.2019 продавцом автомобиля
BMW Х5, 2007 года выпуска, VIN ***, выступила Ожогина Н.Е., покупателем – Рагимов Ю.Д. Договор содержит
реквизиты паспорта гражданина РФ продавца, соответствующие его оригиналу. Цена
автомобиля – 500 000 руб. Право собственности Рагимова Ю.Д. на
указанное транспортное средство зарегистрировано на основании данного договора
21.12.2019.
По ходатайству истца судом была назначена по делу судебная
почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности истице подписей в
договорах купли-продажи автомобиля BMW Х5, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы».
Согласно заключению судебного эксперта *** от 19.08.2021 подпись в графе «подпись покупателя» от
имени Ожогиной Н.Е. в договоре купли-продажи от 30.08.2018 выполнена Ожогиной
Н.Е.; подпись в графе «подпись продавца» от имени Ожогиной Н.Е. в договоре
купли-продажи от 21.12.2019 выполнена не Ожогиной Н.Е., а иным лицом.
Правильно
установив значимые для дела обстоятельства и оценив приведенные выше
доказательства, суд пришел к верному выводу о необходимости отказа в
удовлетворении требований Ожогиной Н.Е. к Штукареву А.В., Рагимову Ю.Д. о признании
незаключенными договоров купли-продажи транспортного средства BMW Х5, ***, государственный регистрационный
номер ***, от 30.08.2018 и от
21.12.2019.
Совокупностью всех добытых по делу доказательств было
подтверждено, что Ожогиной Н.Е. по договору купли-продажи от 30.08.2018 был
приобретен у Штукарева А.В. автомобиль BMW Х5, 2007 года выпуска, VIN ***, данным автомобилем
истица пользовалась, управляя автомобилем попала 13.01.2019 в ДТП, участвовала
в расследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, обращалась в
страховую компанию за выплатой ущерба.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок, которые
опровергали выводы судебного решения, данные доводы направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Отсутствие доказательств принадлежности подписи Ожогиной
Н.Е. в договоре купли-продажи автомобиля BMW Х5, 2007 года выпуска, VIN ***, от 21.12.2019 безусловную отмену решения суда не
влечет, поскольку Ожогина Н.Е. при доказанности принадлежности ей автомобиля по
договору от 30.08.2018 не лишена права в случае его продажи другому лицу
обратиться в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета на основании
совершенной ею иной сделки.
Кроме того, как
следует из пояснений самой Ожогиной Н.Е., данных в суде первой инстанции
(протокол с\з от 09.08.2021), истица и ранее практиковала регистрацию на свое
имя непринадлежавших ей автомобилей по просьбе знакомых, что ставило под
сомнение объективность обоснованности заявленного иска.
Ссылка в
апелляционной жалобе на протокол от 09.09.2021, согласно которому Ожогина Н.Е. 13.09.2018 находилась на своем
рабочем месте, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку какой-либо
протокол от 09.09.2021 в материалах дела
не имеется, ранее в дело не приобщалось.
Указание в жалобе на отсутствие в карточке учета
транспортного средства подписи истицы о неправильности принятого по делу
решения не свидетельствует, поскольку по делу добыто достаточно иных допустимых
доказательств. подтверждающих факт владения истицей автомобилем BMW Х5, 2007 года выпуска, *** после его приобретения по договору от 30.08.2018.
Судебная коллегия
приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального
права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически
значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение
суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Ожогиной Надежды Евгеньевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
28.01.2022
