УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2021-003084-98

Судья Земцова О.Б.                                                       Дело №33-553/2022 (№ 33-5587/2021)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          9 февраля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1242/2021 по апелляционной жалобе представителя Разиновой Анны Владимировны - Тришина Виталия Алексеевича, Лучиной Татьяны Федоровны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска  от 22 июня 2021 года с учетом определения суда об исправлении описок от 29 ноября 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Лучиной Татьяны Федоровны, Разиновой Анны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, в пользу общества и ограниченной ответственностью «Наш Дом» в долевом порядке задолженность за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2019 года за коммунальные услуги 81 389 руб. 98 коп., по 27 129 руб. 99 коп., пени в размере 13 000 руб. по 4333 руб. 33 коп. с Лучиной Татьяны Федоровны, Разиновой Анны Владимировны с каждого, почтовые расходы в размере 11 руб.  20 коп. с каждого, с Разиновой Анны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего *** в размере 27 129 руб. 99 коп., пени в размере 4 333 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 11 руб.  20 коп.

Взыскать с Лучиной Татьяны Федоровны, Разиновой Анны Владимировны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину  в размере 3 031 руб. 98 коп., в долевом порядке: с Лучиной Татьяны Федоровны, Разиновой Анны Владимировны в размере 1010 руб. 66 коп. с каждого, с Разиновой Анны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего *** в размере 1010 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Лучиной Татьяне Федоровне, Разиновой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А.,  судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее - ООО «Наш Дом») обратилось в суд с иском к Лучиной Т.Ф., Разиновой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***., о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Управляющая компания «Железнодорожного района г.Ульяновска», переименованного в последствии в ООО «УК «Флагман» (ООО «УК Флагман» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Наш Дом») и собственниками помещений многоквартирного дома *** был заключен договор управления многоквартирным домом, действующий с 1 января 2016 года.

Согласно справке формы № 8 нанимателем квартиры *** является Лучина Т.Ф., в квартире также зарегистрированы Разинова А.В. (дочь), а также несовершеннолетний ***

Ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за содержание жилья и пользование коммунальными услугами.

По лицевому счету  *** усматривается задолженность за период с 1 января 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 86 438 руб. 81 коп., пени за период с  1 января 2017 года по 31 августа 2019 года начислены в  размере 20 599 руб. 82 коп.

Истец просил взыскать в свою пользу с Лучиной Т.Ф., Разиновой А.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 86 438 руб. 81 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 1 января 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 20 599 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 56 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  администрация города Ульяновска, ООО «РИЦ - Ульяновск», АО «Ульяновскэнерго». 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Разиновой А.В. – Тришин В.А., Лучина Т.Ф. не соглашаются с решением суда в части взыскания размера пени, просят его изменить, уменьшить взысканную сумму пени до 6000 руб.

В обоснование жалобы указывают, что судом не учтено, что сумма пени 20 599 руб. 82 коп. начислена истцом на общую сумму долга 86 438 руб. 81 коп., однако срок исковой давности по требованиям за период с января 2017 по август 2017 истек, что влияет на размер долга. В связи с этим, считают, что сумма пени, приходящаяся на задолженность в сумме 81 389 руб. 98 коп., срок исковой давности по которой не истек, составляет 19 396 руб. 60 коп. 

Ссылаясь на п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21 декабря 2000 года отмечают, что при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. При этом полагают, что неустойка как мера гражданско - правовой ответственности не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Судом при определении размера взысканных с пени данные обстоятельства не были учтены в полном объеме.

Считают, что взысканная судом сумма пени в размере 13 000 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: *** на праве общей долевой собственности принадлежит: несовершеннолетнему ***р., Разиновой А.В., Лучиной Т.Ф., по 1\3 доле каждому.

В указанной квартире зарегистрированы: Лучина Т.Ф. – собственник, с 22 февраля 1989 года, Разинова А.В. - собственник, с 1 октября 2003 года, ***.- собственник, с 5 февраля 2014 года, сын Разиновой А.В.

Дом *** находился в управлении ООО «Наш Дом» в период образования задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги.

Представленными в дело доказательствами был подтвержден факт образования за ответчиками задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2017 года  по 31 августа 2019 года в размере 86 438 руб. 81 коп.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса  Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований истца по существу спора, поскольку ответчики не выполняют возложенной на них законом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности для обращения к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период до 20 октября 2017 года  истцом был пропущен.

К окончательному взысканию суд определил размер задолженности  за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 81 877 руб. 35 коп.

Решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени за период с  1 января 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 20 599 руб. 82 коп.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, районный суд взыскал с ответчиков в пользу истца пени в размере 13 000 руб., по 4333 руб. 33 коп. с каждого из собственников  (за ***  задолженность и пени взысканы с законного представителя - Разиновой А.В.).

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчиков сводятся к неправильному определению размера взысканных с ответчиков в пользу истца пени, со ссылкой на то, что суд, применив к требованиям о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг срок исковой давности, уменьшил сумму основного долга, тогда как, снижая размер пени, суд уменьшение суммы основного долга во внимание не принял.

Судебная коллегия оснований для снижения взысканной суммы пени в большем размере не находит, поскольку факт длительного невнесения ответчиками квартплаты был подтвержден представленными в дело доказательствами, что возлагает на ответчиков в силу закона уплатить пени. Пределы снижения суммы пени определяются судом произвольно, взысканная сумма пени в размере 13 000 руб. в любом случае значительно ниже суммы, подлежащей взысканию с ответчиков по закону.

При определении судом размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца пени требования материального закона судом нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо нормы материального и процессуального права, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом с достаточной полнотой,  предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не выявлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска  от 22 июня 2021 года с учетом определения суда об исправлении описок от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Разиновой Анны Владимировны - Тришина Виталия Алексеевича, Лучиной Татьяны Федоровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2022