УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-007826-43
Судья Тураева Т.Е.
Дело № 33-432/2022(33-5464/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Чурбановой Е.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-4243/2021 по апелляционной жалобе Сафархановой Лилии
Ринатовны
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября
2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Областного
государственного казенного учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» к
Сафархановой Лилии Ринатовне удовлетворить.
Взыскать с Сафархановой Лилии Ринатовны в пользу Областного
государственного казенного учреждения «Кадровый центр Ульяновской области»
полученное пособие по безработице в размере 53 200 руб.82 коп.
Взыскать с Сафархановой Лилии Ринатовны в доход местного
бюджета госпошлину в размере 1796 руб.02 коп.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Сафархановой
Л.Р., Сафархановой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Областное государственное казенное учреждение «Кадровый
центр Ульяновской области» обратилось в
суд с иском к Сафархановой Л.Р. о взыскании
полученного пособия по безработице за период с 02.07.2020 по 29.09.2020
в сумме 53 200 руб.82 коп.
Требования
мотивированы тем, что 02.07.2020 в филиал ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской
области» в Ленинском районе города Ульяновска с электронным заявлением о
признании безработным и получении пособия по безработице обратилась Сафарханова
Л.Р., которая была
зарегистрирована в качестве безработной с 02.07.2020. Приказами по филиалу
Кадрового центра в Ленинском районе от 08.07.2020 №190Д507/2006 и от 09.07.2020
№191П1178/2006 Сафарханова Л.Р. признана безработной с начислением пособия по
безработице в максимальном размере пособия по безработице и с доплатой на двух
несовершеннолетних детей по 3000 рублей на каждого ребёнка на период с
02.07.2020 по 01.01.2021 с выплатой пособия в пропорциональном соотношении к
заработной плате. В октябре 2020 года на портале «Работа в России» были
получены уточненные сведения ПФР о факте осуществления ответчицей трудовой
деятельности до 07.10.2020 в товариществе
индивидуальных владельцев квартир «Русич» (далее - ТИВК «Русич»), который ответчица
скрыла от сотрудников службы занятости, что является основанием считать
незаконной выплату пособия по безработице за период с 02.07.2020 по 29.09.2020
в размере 53 200 руб. 82 коп. Согласно полученным из Пенсионного фонда
сведениям между Сафархановой Л.Р. и ТИВК
«Русич» был заключен договор подряда с 01.02.2018 по 07.10.2020, что свидетельствует о выполнении ответчиком работ у данного
юридического лица за вознаграждение.
Поскольку Сафарханова Л.Р. на момент обращения с электронным заявлением
о признании безработной считалась занятой, она не имела права быть безработной
с 02.07.2020.
Истец
просил суд взыскать с Сафархановой Л.Р. незаконно
полученное пособие по безработице за период с 02.07.2020 по 29.09.2020 в сумме
53 200 руб.82 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора были
привлечены Сафарханова В.А., ТИВК «Русич», ГУ-УПФ
РФ в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное).
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сафарханова Л.Р. просит отменить
решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Считает неверным вывод суда о том, что между нею и ТИВК
«Русич» в спорный период имели место договорные отношения с выплатой
вознаграждения за выполненную работу. Указывает, что пояснениями Сафархановой
В.А., руководителя ТИВК «Русич» было подтверждено, что Сафарханова Л.Р. никогда
не работала в ТИВК «Русич», заработную плату не получала, гражданско-правовой
договор с данной организацией не заключала.
Полагает, что факт написания ею заявления от 19.12.2017 о приеме на работу не
образует трудовых отношений между ней и ТИВК «Русич».
В возражениях на
апелляционную жалобу Областное государственное казенное учреждение «Кадровый
центр Ульяновской области» считает решение суда законным и обоснованным и
просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно
статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих
значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие
оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном
порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела,
имеются.
Право
на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице,
предоставлено Законом Российской Федерации № 1032-1 «О занятости населения в
Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не
относятся к категории занятых (ст.2, п.1 ст.3, абз.2 п.2 ст. 12).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, 2 июля 2020 года в филиал ОГКУ «Кадровый
центр Ульяновской области» в Ленинском районе города г.Ульяновска с электронным
заявлением о признании безработным и получении пособия по безработице
обратилась Сафарханова Л.Р.
Согласно
сведениям, представленным истцу из Пенсионного фонда в рамках межведомственного
взаимодействия, Сафарханова Л.Р. состояла в трудовых отношениях до 30 июня 2020
года с *** в
должности «укладчик-упаковщик».
Приказами по филиалу Кадрового центра в Ленинском
районе от 8 июля 2020 года №190Д507/2006 и от 9 июля 2020 года №191П1178/2006
Сафарханова Л.Р. признана безработной с начислением пособия по безработице с
доплатой на двух несовершеннолетних детей по 3000 рублей на каждого ребёнка на
период с 2 июля 2020 года по 1 января 2021 года.
В октябре 2020 года истцом были получены уточненные
сведения об отчислениях за Сафарханову Л.Р. ТИВК «Русич» в Пенсионный фонд РФ в
период признания ее безработной.
Как
следует из материалов дела, пояснений участников процесса, материала, по
которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
Сафарханова Лилия Ринатовна (ранее и до 03.03.2020 - Вера Ринатовна) 19.12.2017 подала заявление в
ТИВК «Русич», в котором просила принять ее на работу в качестве дворника. Факт
написания данного заявления собственноручно ответчица в ходе судебного
разбирательства не оспаривала.
07.10.2020
ответчик Сафарханова Л.Р. написала в ТИВК «Русич» заявление, в котором просила
уволить ее по собственному желанию.
Согласно
пояснениям сторон, фактически дворником в ТИВК «Русич» работала мать ответчицы
- Сафарханова В.А., являющаяся пенсионеркой. Целью подачи заявления о
трудоустройстве ответчицей вместо ее матери было желание Сафархановой В.А.
получать надбавку к пенсии, как неработающий пенсионер. Согласно платежным
ведомостям за получение вознаграждения в ТИВК «Русич» расписывалась Сафарханова
В.А.
Разрешая
заявленный спор, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции
пришел к выводу об удовлетворении иска, указав, что в период постановки на учет
в ГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в качестве
безработного ответчица осуществляла оплачиваемую деятельность, и не имела права
на признание ее в качестве безработного, получение соответствующего пособия
других выплат, усмотрев в действиях Сафархановой Л.Р. и Сафархановой В.А.
злоупотребление правом, намерение вопреки действующему законодательству
получить государственную социальную поддержку без наличия к тому законных
оснований.
Вместе
с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия
согласиться не может, находит их формальными, не учитывающими положения статей 7, 39 Конституции Российской Федерации,
гарантирующих меры социальной защиты, а также положения статей 1, 3, 6 Закона «О занятости населения в
Российской Федерации», которые обеспечивают правовые, экономические и организационные
основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе
гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской
Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
По
материалам дела установлено, что Сафарханова Л.Р. в ТИВК «Русич» фактически трудовую функцию не выполняла,
какого-либо дохода в юридически значимый период времени по данному договору не
имела, поскольку трудовую функцию выполняла ее мать Сафарханова В.А., которая
получала денежные средства за выполненную работу, о чем свидетельствуют, в том
числе и платежные ведомости ТИВК «Русич» (л.д.83, 84).
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Неосновательное
обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место
приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества
одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований,
то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По
смыслу положений подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса
Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат
возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в
качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к
ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для
удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило
бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон
устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные
суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом
недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При
этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств)
презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина,
получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей
возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №
10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской
Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного
обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное
выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка
общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим
закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости
осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод
других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное
правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не
исключает использование института неосновательного обогащения за пределами
гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и
частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким
образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном
обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут
применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках
правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер
социальной поддержки в форме денежных выплат.
Согласно
пункту 1 статьи 3 Закона Российской
Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской
Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют
работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска
подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Порядок
регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска
подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона Российской
Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской
Федерации»).
Пунктом
20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке
регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных
граждан и требованиях, к подбору подходящей работы» (действующих на момент
обращения ответчицы с заявлением) снятие с регистрационного учета безработных
граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения
в следующих случаях: а) признание гражданина занятым по основаниям,
предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №
1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»; д) попытка получения либо
получение пособия по безработице обманным путем.
В
целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской
Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии
государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и
социальную защиту от безработицы постановлением Правительства Российской
Федерации от 08 апреля 2020 года № 460 утверждены Временные правила регистрации
граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также
осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке
безработными (далее по тексту - Временные правила регистрации граждан в целях
поиска подходящей работы и в качестве безработных), которыми устанавливается
порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве
безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в
установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов
Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой
распространения новой коронавирусной инфекции.
В
целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения
службы занятости населения (далее по тексту - центры занятости населения) в
дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской
Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой
коронавирусной инфекции (абзац 2 пункта 1 Временных правил
регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).
Пунктом
19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в
качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным
путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице
(стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.
В
случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой
или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по
безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия
по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в
добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил
регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).
По
смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату
денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию,
в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия,
стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п.,
то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых
потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное
материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого
правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены,
если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или
счетной ошибки.
Обращаясь
с иском в суд о взыскании с Сафархановой Л.Р. незаконно полученного пособия по
безработице представитель истца ссылался в обоснование своих требований на то,
что на момент подачи заявления ответчица не указала о наличии между ней и ТИВК
«Русич» трудовых отношений, в результате чего получила пособие по безработице
обманным путем.
Между
тем, до принятия решения о признании Сафархановой Л.Р. безработной, ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области»
(8 июля 2020 года) проверка
представленных ею сведений, в том числе, касающихся ее трудовой деятельности,
органом занятости населения произведена не была, оснований полагать, что
ответчица действовала недобросовестно с целью получения пособия по безработице
обманным путем, не имеется.
Из доводов апелляционной жалобы ответчицы следует, что при
рассмотрении дела судом оставлены без внимания ее доводы об отсутствии
неосновательного обогащения, поскольку к выполнению трудовой функции в ТИВК
«Русич» она не приступала, заработную плату не получала, запись в трудовую
книжку о приеме на работу ей не вносилась.
Приведенные
доводы истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты; получение истцом
сведений об отчислениях за Сафарханову Л.Р. ТИВК «Русич» в Пенсионный
фонд РФ в период признания ее безработной, само по себе не
свидетельствует об осуществлении ответчицей оплачиваемой деятельности и
получения трудового дохода в период получения пособия по безработице.
При
установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в
нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом надлежащим образом не доказан факт
недобросовестности ответчицы, получившей соответствующие выплаты в виде пособия
по безработице, ее виновное поведение. В связи с чем, решение суда первой
инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об оставлении заявленных
требований без удовлетворения.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2021 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Областного
государственного казенного учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» к
Сафархановой Лилии Ринатовне о взыскании пособия по безработице в
размере 53 200 руб.82 коп. отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2022 года.
