УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Герасимов Н.В.                                                                    Дело №22-302/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      14 февраля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Таушкина О.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

 

ТАУШКИНА Олега Николаевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, изучив материал, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Таушкин О.Н. осужден Ульяновским районным судом Ульяновской области 28 апреля 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, и этим же судом 12 апреля 2019 года по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлением Димитровградского городского суда от 7 мая 2020 года осужденный переведен в колонию-поселение.

 

Начало срока отбывания наказания – 12 апреля 2019 года, окончание срока – 3 июня 2023 года. Неотбытый срок наказания составлял на дату рассмотрения ходатайства - 1 год 4 дня.

 

Осужденный Таушкин О.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Таушкин О.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Он имеет одно взыскание в виде выговора, которое не является злостным и снято досрочно. Считает, что судом не принят во внимание характер допущенного нарушения, причины его наложения. Раскаивается в содеянном. Посещает мероприятия психологической коррекции личности, социальные связи не утратил. Считает, что цели наказания в отношении него достигнуты.

На основании изложенного, просит постановление отменить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Таушкина О.Н.  помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

 

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

 

Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.

 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Таушкину О.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

 

Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Таушкин О.Н. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.

 

В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

 

Таушкин О.Н. отбыл необходимый срок наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ранее он отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, где порядок отбывания наказания не нарушал, поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, работал, содержался в облегченных условиях.

 

В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области прибыл 3 июня 2020 года, где осужденный неоднократно поощрялся, трудоустроен, обучался, к труду и учебе относится добросовестно, участвует в благоустройстве учреждения, в общественной жизни колонии, на меры воспитательного характера реагирует положительно, вину признал, раскаивается, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, стремится к ресоциализации, поддерживает социальные связи. За весь период отбывания наказания имеет 18 поощрений (последнее от 14 декабря 2021 года). 

 

Несмотря на положительные сведения о поведении осужденного, суд верно принял во внимание, что Таушкин О.Н.  допустил нарушение 19 января 2021 года за нарушение правил внутреннего распорядка, за которое был подвергнут взысканию в виде выговора, снятое досрочно 21 апреля 2021 года. 

 

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания ввиду нестабильного поведения осужденного.

 

По смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

 

Следовательно, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.  

 

Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ периодов наложения взыскания и получение поощрений, характер допущенного нарушения, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление осужденного возможно путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ввиду нестабильности его поведения.

 

Судом обоснованно учтена и изложенная в характеристике позиция администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого. Мнение администрации имеет существенное значение и не может быть проигнорирована судом, поскольку её оценка поведения осуждённого и прогноз его поведения в условиях свободы основана на объективных данных и коллективном мнении ряда должностных лиц, непосредственно выполняющих задачи по исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими (осужденными) новых преступлений. Тем самым позиция администрации в отношении осуждённого не носит произвольный характер, не обусловлена причинами субъективного характера, но представляет общее мнение представителей администрации, основанное на конкретных данных о личности осуждённого, на результатах длительного и непосредственного наблюдения за его поведением в исправительном учреждении и процессом его исправления.

 

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, посчитав, что его поведение не является положительно стабильным на всем протяжении срока отбывания наказания

 

Отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.

 

Кроме того, не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

 

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

 

Соблюдение режима отбывания наказания, которое является обязанностью каждого осужденного, признание вины и поддержание социальных связей не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

 

В отношении Таушкина О.Н., вопреки всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года в отношении Таушкина Олега Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий