УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-007791-51
Судья Богомолов С.В. Дело № 33-423/2022(33-5455/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8
февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4286/2021 по апелляционной жалобе Галкина Сергея Викторовича на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 октября 2021 года с учетом определения
судьи того же суда от 3 ноября 2021 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
исковые требования Звонарева Павла Анатольевича
удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома,
расположенного по адресу: *** заключенный 27 марта 2014 года между З*** А*** А***
и Галкиным Сергеем Викторовичем.
Прекратить право собственности Галкина Сергея Викторовича на
жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Интернациональная, д. 4.
Признать за Звонаревым Павлом Анатольевичем право
собственности на ½ долю жилого дома в реконструированном виде площадью
71,35 кв.м. с кадастровым номером ***, и
½ долю земельного участка площадью 424 кв.м с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***
В удовлетворении исковых требований Галкина Сергея
Викторовича к Звонареву Павлу
Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать с Галкина Сергея Викторовича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» оплату производства судебной экспертизы в размере 27 240 руб.
Взыскать с Галкина Сергея Викторовича в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 15 994 руб. 99 коп.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчика
(истца) Галкина С.В. и его представителя Аликиной Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
истца (ответчика) Звонарева П.А. – Янченкова А.В., возражавшего против доводов
апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Звонарев
П.А. обратился в суд с иском, уточненным
в ходе судебного разбирательства, к
Галкину С.В., о признании сделки недействительной и применении последствий
недействительности сделки, прекращении права собственности на долю жилого дома
и земельного участка, признании права собственности на долю жилого дома и
земельного участка.
В обоснование иска указал, что он с 26.06.1987 состоял в
браке со З*** А.А. (до брака Г***). З*** А.А. умерла ***2021. Истец обратился к
нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на имущество З*** А.А. Во
время брака супруги проживали в частном жилом доме по адресу: *** кадастровый
номер жилого дома *** Указанный жилой дом был оформлен на имя З*** А.А. на
основании регистрационного удостоверения №12, выданного Ульяновским БТИ 22.02.1977,
общая площадь дома на момент регистрации в БТИ в 1977 году составляла 30 кв.м.,
год постройки дома -1965.
В период брака со З*** А.А. истец произвел капитальный
ремонт и реконструкцию указанного дома, провел в дом газ, установил газовый котел,
провел в дом водопровод, обложил дом кирпичом.
В результате строительных работ площадь жилого дома
увеличилась в 2 раза. Кроме того, на земельном участке рядом с домом он
построил баню.
В настоящее время истец полностью потерял зрение, является
инвалидом 1 группы.
При жизни жены реконструкция жилого дома в органах
Росреестра оформлена не была.
После смерти З*** А.А. её сын - Галкин С.В. заявил, что
указанный жилой дом принадлежит ему. Из
выписки ЕГРН от 01.04.2021 на указанный жилой дом, истец узнал, что его жена
втайне от него 09.04.2014 переоформила жилой дом общей площадью 30 кв.м на имя
Галкина С.В.
В 2015 году ответчик оформил право собственности на
земельный участок под указанным жилым домом общей площадью 424 кв.м,
(кадастровый номер земельного участка ***). Об этом истец узнал из выписки из
ЕГРН от 15 июня 2021 года.
Полагает, что срок для оспаривания сделки по отчуждению
указанного жилого дома на момент предъявления иска не истек, поскольку о
переходе права собственности на жилой дом на имя ответчика он узнал 01.04.2021,
после получения выписки из ЕГРН.
Учитывая, что реконструированный жилой дом являлся общей
совместной собственностью супругов, у истца имеется право на признание за ним
права общей долевой собственности в размере 1\2 доли на жилой дом и земельный
участок.
Просил признать недействительным договор дарения дома от 27.03.2014,
расположенного по адресу: ***, заключенный между З*** А.А. и Галкиным С.В.;
прекратить право собственности Галкина С.В. на 1/2 долю жилого дома и
земельного участка по адресу: *** признать за Звонаревым П.А. право
собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками с учетом
реконструкции, с сохранением жилого дома в реконструированном
(перепланированном) состоянии, и земельного участка по адресу: ***
Галкин
С.В. обратился в суд с иском к Звонареву П.А. о признании утратившим право
пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование
Галкин С.В. указал, что он на основании договора дарения от 27.03.2014, заключенного между ним и его
матерью З*** А.А., ***.1939 года рождения, является собственником жилого
дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, общая площадь 30
кв.м., о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним сделана запись регистрации *** свидетельство *** Указанный дом был
приобретен его мамой до заключения брака с ответчиком, что подтверждается
регистрационным удостоверением №12 от 22.02.1977, соответственно являлся её
личным имуществом.
Он,
а при жизни и его мама, полностью
несли бремя содержания указанного дома.
Неотделимые улучшения производились исключительно за счёт него и его мамы.
Ответчик какого-либо участия в ремонте
дома и его реконструкции не принимал.
Намерение мамы передать ему дом после своей смерти подтверждается также
завещанием от 04.10.2000.
20.01.2015 Постановлением Главы администрации города
Ульяновска №204 Галкину С.В. в
собственность за плату (3704,42 руб.) был передан земельный участок площадью
424,0 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***, о чём в едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана
запись регистрации.
Заключенный 26.06.1987 брак между его матерью и ответчиком, в
соответствии со ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации, расторгнут в
день смерти матери 30.03.2021. Членом семьи собственника домовладения Звонарев
П.А. больше не является, какие-либо договорные обязательства между ними
отсутствуют. На требования освободить жилое помещение и сняться с
регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом.
Истец лишен возможности самостоятельно снять с регистрационного
учета ответчика, а так же попасть в принадлежащий ему дом, поскольку ответчик
всячески этому препятствует, сменил замки в доме.
Просил признать Звонарева П.А. утратившим право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить его из жилого
помещения со снятием с регистрационного учета.
Определением суда указанные дела объединены в одно
производство для совместного рассмотрения.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Ульяновской
области, УМВД России по Ульяновской
области, ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Галкин С.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным,
просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований Звонарева П.А. и
удовлетворении его иска.
Считает, что суд, указывая стоимость дома с учетом
неотделимых улучшений в размере 2 687 000 руб. не указал, какие
именно работы были произведены после 26.06.1987 и когда именно, что является
юридически значимыми обстоятельствами дела.
Считает, что суд не учел то обстоятельство, что спорный
жилой дом является личным имуществом З*** А.А., приобретенным до брака и разделу не подлежит. Считает, что
суд незаконно увеличил долю Звонарева П.А. за счет личного имущества З*** А.А.
Полагает, что суд неправомерно прекратил его право собственности на земельный
участок, поскольку договор купли – продажи земельного участка недействительным
признан не был, постановление Главы администрации г.Ульяновска не отменено,
сведения из ЕГРН о его праве на земельный участок не исключены. Судом не
привлекались к участию в деле заинтересованные лица, заключившие с ним договор
купли-продажи, зарегистрировавшие его и принявшие постановление. Требований о
признании незаконными правоустанавливающих документов на земельный участок
истцом не заявлялось. Считает, что у суда не имелось оснований для признания
договора дарения жилого дома от 27.03.2014 недействительным, поскольку данный
договор был оформлен только на жилой дом общей площадью 30 кв.м, приобретенный
З*** А.А. до брака и согласия Звонарева П.А. на заключение данной сделки не
требовалось. Считает, что обжалуемым решением суда нарушены его права и
законные интересы.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании
п. п. 1,
4 ч. 1 ст.
330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определил
имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы
материального права.
Из материалов дела следует, что с 26.06.1987 Звонарев Павел Анатольевич состоял в
зарегистрированном браке со З*** (до брака Г***) А*** А***, что подтверждено копией свидетельства о регистрации брака (л.д.25, т.1).
Согласно свидетельству о смерти З*** А.А. умерла *** 2021 года (л.д.26, т.1).
До брака З*** А.А. был приобретен одноэтажный жилой
дом жилой площадью 19,2 кв.м, общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: ***,
что подтверждается копией регистрационного удостоверения от 22.02.1977 № 12 и
копией свидетельства о государственной регистрации права З*** А.А. от 17 марта
2014 года.
Согласно договору дарения от 27 марта 2014 года З***
А.А. подарила своему сыну – Галкину С.В. одноэтажный жилой дом общей площадью
30 кв.м., расположенный по адресу: ***
Право собственности
Галкина С.В. на данный жилой дом зарегистрировано
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 09.04.2014, что
подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости
(л.д.14-16, т.1).
На основании постановления Главы администрации города Ульяновска от
20.01.2015 № 204 Галкину С.В. передан в собственность за плату земельный участок по *** под индивидуальным жилым домом. (л.д.188,
т.1)
30.04.2015 между Галкиным С.В., как собственником
жилого дома, и Комитетом по управлению городским имуществом, земельными
ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен
спорный дом, площадью 424 кв.м с кадастровым номером ***
Право собственности Галкина С.В. на спорный
земельный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке, что
подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра
недвижимости (л.д.17-19, т.1).
Согласно представленных документов, в том числе и
кадастрового паспорта (л.д. 21, т.1) на момент заключения брака З*** А.А. принадлежал одноэтажный жилой дом,
общей площадью 30 кв.м (лит.А, Б, а,б,У, п, 1, Г.Г1, г2, I-II), с
печным отоплением, расположенный по адресу *** Именно на данный дом и было
зарегистрировано право собственности З*** А.А.
Согласно представленному плану недвижимого имущества
по состоянию на 22.06.2021 общая площадь
жилого дома *** составила 64
кв.м, дом перестроен и газифицирован.
Обращаясь в суд с настоящим иском Звонарев П.А.
указал на то, что в период брака со З*** А.А. он на общие денежные
средства переоборудовал дом, обложил его
кирпичем, провел газовое отопление, оборудовал подвал, провел в дом воду и
обустроил санузел и т.д. Поскольку
спорный дом был существенно улучшен, истец полагает, что
переоборудованный дом является совместно нажитым имуществом и Звонарев П.А.
имеет право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный дом.
Полагая, что дом *** является совместным имуществом
супругов, Звонарев П.А. оспаривает договор дарения данного дома З*** А.А.
своему сыну Галкину С.В., поскольку
данная сделка была совершена без согласия
истца.
Галкин С.В., не согласившись с требованиями
Звонарева П.А., полагая, что договор дарения является законным, а он
правомочным собственником жилого дома и
земельного участка по адресу г***, обратился в суд с иском о признании
Звонарева П.А. утратившим право пользования спорным жилым домом и выселении его
из занимаемого жилого помещения, поскольку ответчик членом его семьи не является и после смерти З***
А.А. утратил право пользования данным жилым домом.
Разрешая заявленные требования, судебная
коллегия исходит из следующего.
Согласно
выводам экспертов ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»
жилой дом *** после 26.06.1987
подвергался работам по реконструкции, перепланировке и переустройству. На время
проведения исследования реконструированный, перепланированный и переустроенный
жилой дом пригоден для эксплуатации по назначению и с технической точки зрения
не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С технической точки зрения его
сохранение возможно. Площадь домовладения составляет 73,35 кв.м, включая
площадь первого этажа – 64 кв.м и площадь подвала – 7,35 кв.м. Стоимость
домовладения на момент проведения экспертизы составляет: без учета реконструкции
и/или ремонта, произведенных после 26.06.1987 составляет 962 000 руб., с
учетом произведенных неотделимых улучшений – 2 687 000 руб.
Сторонами
не оспаривается тот факт, что в период брака Звонаревы проживали совместно.
Из
пояснений Звонарева П.А. и его представителя
следует, что все неотделимые улучшения дома были произведены непосредственно Звонаревым П.А. за счет общих
доходов супругов еще до 2014 года, т.е. до заключения Зв*** А.А. договора дарения дома своему сыну
Галкину С.В.
Доказательств иного, либо доказательств того, что данные
улучшения были произведены на личные средства З*** А.А., либо Галкина С.В. суду
не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса
Российской Федерации (далее – СК РФ) общим имуществом супругов являются
приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также
любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя
кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги
при его приобретении.
Согласно
ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их
совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака
(общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой
деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной
деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не
имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,
выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие
увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов
являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и
недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в
кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое
нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из
супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные
средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который
в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по
другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В
силу абз. 1 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также
полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования,
является его собственностью.
Также
в соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до
вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время
брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам
(имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи
индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением
драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака
за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который
ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной
деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого
результата.
Исходя
из вышеизложенного, учитывая выводы
судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что по состоянию на 2014 год 36\100 доли домовладения (962 000 – стоимость
домовладения до реконструкции : 2 687 000 руб. – стоимость
домовладения после реконструкции) являлась личной собственностью З*** А.А.,
поскольку была приобретена ею до брака. Соответственно 64\100 доли домовладения
являются совместно нажитым
имуществом супругов Звонаревых П.А. и
А.А.
В
силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом
супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно
п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного
договора дарения) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению
недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или)
регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально
удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное
согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать
признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня,
когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Исходя
из вышеизложенного, З*** А.А., заключая договор дарения жилого
дома 4 по ул. Интернациональной, имела право распоряжаться только тем
имуществом, которое ей принадлежало на праве личной собственности, т.е. в
данном случае приобретенным ею до брака со Звонаревым П.А. Для распоряжения
совместно-нажитым имуществом необходимо было получить согласие супруга
Звонарева П.А., что ею сделано не было. Более того, о заключенном в 2014 году
договоре дарения жилого дома Звонарев П.А. узнал только после смерти З*** А.А.
в 2021 году.
Таким
образом, в соответствии со ст. 168 ГК РФ договор дарения З*** А.А. Галкину С.В.
жилого дома, расположенного по адресу: г. *** заключенный 27.03.2014, в части
распоряжения общим имуществом супругов является недействительным, как
заключенный с нарушением норм закона, требующих обязательное согласие супруга
на распоряжение общим имуществом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не
влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях
недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки
недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана
возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить
полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в
пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)
возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не
предусмотрены законом.
Поскольку по общему правилу доли супругов в совместно
нажитом имуществе признаются равными, за
Звонаревым П.А. подлежит признанию право общей долевой собственности в
размере 32\100 доли на жилой дом 4 по
ул. Интернациональной г. Ульяновска.
Собственником 68\100 доли спорного дома в соответствии с
договором дарения от 27.03.2014 является Галкин С.В. Поскольку по состоянию на
дату заключения данного договора указанная доля принадлежала З*** А.А. (36\100 доли – приобретенная до
брака и 32\100 доли в совместно-нажитом имуществе). Исходя из этого, З*** А.А.
вправе была распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.
Исходя из вышеизложенного, право собственности Галкина С.В.
на жилой дом, расположенный по адресу ***
подлежит прекращению, с признанием
за Звонаревым П.А. и Галкиным С.В.
прав общей долевой собственности в размере 32\100 доли и 68\100 доли
соответственно на жилой дом общей площадью 71,35 кв.м по адресу: ***
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание
или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно
находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности
на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его
использования, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку право собственности Галкина С.В. на жилой дом 4 по
ул. Интернациональная прекращено в судебном порядке и судом признано за Звонаревым П.А. и Галкиным С.В. право
общей долевой собственности в размере 32\100 доли и 68\100 доли соответственно
на данный жилой дом, право собственности Галкина С.В. на земельный участок
общей площадью 424 кв.м. под указанным жилым домом также подлежит прекращению и
признанию право общей долевой собственности за Звонаревым П.А. и Галкиным С.В.
в тех же долях на земельный участок общей площадью 424 кв.м при жилом доме ***.
Доводы ответчика в части того, что указанный земельный
участок был ему передан на основании постановления главы администрации города
Ульяновска и заключенного договора
купли-продажи с собственником имущества, при этом данные документы
оспорены Звонаревым П.А. не были и
недействительными (незаконными) судом не признаны, правового значения для
рассмотрения настоящего спора не имеют.
Так, само по себе постановление Главы города Ульяновска о предоставлении
Галкину С.В. за плату земельного участка общей площадью 424 кв.м.,
расположенного под индивидуальным жилым домом по адресу *** и в последующем
заключенный договор купли-продажи являются законными и обоснованными.
Перераспределение долей в праве на земельный участок имеет
место постольку, поскольку в судебном
порядке за сторонами признано право общей долевой собственности на жилой дом ***.
Учитывая, что за Звонаревым П.А. признано право
собственности на спорное жилое помещение, оснований для признания его
утратившим право пользования им и выселения по основаниям ст.ст. 31, 34
Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется и в удовлетворении иска
Галкина С.В. к Звонареву П.А. о
признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с
регистрационного учета следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы
распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым
требованиям.
ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»
ходатайствовало о взыскании с Звонарева П.А. и Галкина С.В. в счет оплаты за
проведение экспертизы 37 240 руб., указав при этом, что Звонаревым
П.А. частично оплата произведена в
размере 10 000 руб.
С учетом удовлетворенных исковых требований в пользу ООО «Научно-исследовательский центр
судебной экспертизы» подлежит взысканию со Звонарева П.А. 15 323,2 руб. (25 323,2 руб. –
10 000 руб.), а с Галкина С.В. – 11 916,8 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7
октября 2021 года с учетом определения судьи того же суда от 3 ноября 2021 года
об исправлении описки, отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Звонарева Павла Анатольевича
удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения жилого дома,
расположенного по адресу: ***, заключенный 27 марта 2014 года между З*** А*** А***
и Галкиным Сергеем Викторовичем в части распоряжения общим имуществом супругов.
Прекратить право собственности Галкина Сергея Викторовича на
жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу***
Признать за Звонаревым Павлом Анатольевичем право общей
долевой собственности в размере 32\100 доли жилого дома площадью 71,35 кв.м
с кадастровым номером ***, и 32\100 доли
земельного участка площадью 424 кв.м с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***
Признать за Галкиным Сергеем Викторовичем право общей
долевой собственности в размере 68\100 доли жилого дома площадью 71,35 кв.м
с кадастровым номером ***, и 32\100 доли
земельного участка площадью 424 кв.м с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***
В удовлетворении остальной части исковых требований
Звонарева Павла Анатольевича отказать.
В удовлетворении исковых требований Галкина Сергея
Викторовича к Звонареву Павлу
Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать со Звонарева Павла Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы» оплату за
производство судебной экспертизы в размере 15 323,2 руб.
Взыскать с Галкина Сергея Викторовича в пользу общества с
ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» оплату производства
судебной экспертизы в размере 11 916,8 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
15.02.2022
