У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2021-014142-45
Судья Макеев И.А.
Дело № 33а-919/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
февраля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Залалова Радика Рифкатовича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 10 декабря 2021 года по делу № 2а-4700/2021, по которому
постановлено:
административное исковое заявление ФКУ «Исправительная
колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении
административного надзора в отношении Залалова Радика Рифкатовича, *** года
рождения, удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Залалова
Радика Рифкатовича на срок 8 лет, который подлежит исчислению со дня постановки
лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания
или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по
отбытию наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Залалова Радика
Рифкатовича установить следующие административные ограничения:
1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения,
являющегося его местом жительства либо пребывания на территории РФ в период
времени с 22.00 часов до 06.00 часов;
2) запретить выезжать за пределы территории субъекта РФ
«Ульяновская область»;
3) три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части в удовлетворении административного
искового заявления отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
Залалова Р.Р., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казанное учреждение «Исправительная колония № 9
УФСИН России по Ульяновской области» (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об
установлении административного надзора в отношении Залалова Р.Р.
В обоснование административного иска указано, что Залалов
Р.Р. осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от
27.08.2020 по ч.1 ст.228 Уголовного
кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69, ст.ст.70,71 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Залалов Р.Р. подлежит освобождению из мест
лишения свободы 19.02.2022 в связи с отбытием срока наказания.
За время отбывания наказания осужденный Залалов Р.Р. имел
поощрения, а также допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания, за что на него наложены дисциплинарные взыскания.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011
№ 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или
особо опасном рецидиве преступлений.
Учитывая вышеизложенное, ФКУ «Исправительная колония № 9
УФСИН России по Ульяновской области» просило установить в отношении Залалова
Р.Р. административный надзор сроком на 8
лет с установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого
помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания)
на территории РФ в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за
пределы территории, избранного им для проживания на территории РФ; запрета
пребывания в определенных местах общественного питания, реализующих продажу
алкогольной продукции на розлив; явки три раза в месяц в органы внутренних дел
по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Залалов Р.Р. не соглашается с
решением суда, просит смягчить установленные меры административного надзора, в
том числе в части установленного срока.
Указывает, что судом не учтены его положительные
характеристики из места отбывания наказания, а также то обстоятельство, что его
несовершеннолетняя дочь, в воспитании которой он планирует принимать участие,
проживает за пределами Ульяновской области (в Московской области). Кроме того,
полагает, что наложенные ограничения не позволяют трудоустроиться на высокооплачиваемую
работу в целях дополнительного материального содержания дочери.
Представитель ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
в судебное заседание не явился,
о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившегося участника процесса согласно
ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что приговором Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 27.08.2020 Залалов Р.Р. признан виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69,
ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима. Ранее, приговором Егорьевского городского суда Московской
области от 15.02.2018, которым Зазалов Р.Р. был осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158
Уголовного кодекса Российской Федерации и который был присоединен к последующим
приговорам, в действиях Залалова Р.Р. признан опасный рецидив преступлений.
В связи с тем,
что Залалов Р.Р. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений,
исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, проверил
доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Залалова Р.Р. административного
надзора.
Согласно ч.1 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест
лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления
при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается
административный надзор в соответствии с Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения
совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона,
преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В соответствии с ч.1 ст.3 названного Закона административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Частью 3 данной статьи определены основания для установления
административного надзора лицам, указанным в части 1 этой статьи.
Вместе с тем, п.2 ч.2 этой же статьи предусматривает, что
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или
особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором суда установлено совершение
административным ответчиком умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд
первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в
отношении него административного надзора.
Судом первой инстанции правильно в соответствии с
требованиями п.2
ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
В связи с тем, что
Залалов Р.Р. был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, с учетом положений п.«г»
ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, районный суд правомерно
установил ему административный надзор на срок 8 лет.
При решении вопроса об объеме и характере административных
ограничений районный суд, правильно установив обстоятельства дела, дал
обоснованную оценку представленным
доказательствам и с учетом тяжести совершенного Залаловым Р.Р. преступления,
имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения
в период отбывания наказания, определил перечень административных ограничений,
подлежащих установлению.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст.4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Оснований для исключения каких-либо административных ограничений, установленных в отношении
Залалова Р.Р., судебная коллегия не усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор
обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в
отношении поднадзорного лица может быть
установлено административные ограничения в виде запрещения пребывания вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, в определенное время суток.
С учетом характера совершенного Залаловым Р.Р.
преступления, судебная коллегия полагает
обоснованным установление в отношении него такого вида административного
ограничения, как запрещение пребывания вне жилого помещения или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в
период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.
Установление административного надзора для предупреждения
совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц,
освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой
ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и
свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и
является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно
вводится.
Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы» не содержит каких-либо ограничений,
связанных с имущественным, семейным положением лица, в отношении которого
устанавливается административный надзор. В этой связи, ссылка в жалобе на
наличие несовершеннолетнего ребенка основанием к отмене решения суда являться
не может.
Довод в апелляционной жалобе на проживание
несовершеннолетней дочери административного ответчика на территории Московской
области ничем не подтвержден.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2
ст.9 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных
в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15 суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом,
Залалов Р.Р. не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу
изложенного решение районного суда является правильным и отмене не подлежит.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10
декабря 2021
года оставить без изменения, апелляционную жалобу Залалова Радика
Рифкатовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 18.02.2022.
