У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 7-26/2022
(7-582/2021)
73RS0002-01-2021-012469-29
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
3 февраля
2022 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мухрыгина
Валерия Александровича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 8 декабря 2021 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 10.09.2021 Мухрыгину В.А. назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14
КоАП РФ.
В вину Мухрыгину В.А. было вменено то, что 10.09.2021 в 13 часов 25
минут в районе дома №8 по ул.Пушкарева в г.Ульяновске он, управляя автомобилем
ВАЗ 11183, госномер ***, в нарушение
п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу
автомобилю Хонда Аккорд, госномер ***, движущемуся по главной дороге, под
управлением Х*** И.Ф. В результате ДТП автомобили получили механические
повреждения.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от
29.09.2021 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без
удовлетворения.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.12.2021
указанное решение должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Мухрыгин В.А. не
соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава вмененного ему
правонарушения. Отмечает, что в момент ДТП автомобиль под его управлением двигался по главной дороге.
Выезжая с прилегающей территории, каких-либо помех транспортным средством
создано не было. Тогда как водитель Х*** И.Ф. двигался с перекрестка не по
своей полосе движения. Таким образом, для Х*** И.Ф. действовало правило «Помеха
справа». Ссылается на представленную видеозапись ДТП.
Подробно позиция Мухрыгина В.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание Мухрыгин В.А. не явился, в телефонограмме просил
отложить судебное заседание в связи с ухудшением состояния здоровья.
Учитывая, что Мухрыгин В.А. был заблаговременно извещен о судебном
заседании, при этом им не представлено каких-либо сведений об обращении в
медицинское учреждение и о невозможности участия в судебном заседании в связи с
состоянием здоровья, а также медицинских документов о наличии заболевания,
оснований для отложения судебного заседания не нахожу, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мухрыгина В.А.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что действия Мухрыгина В.А. верно квалифицированы
по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение
требований ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в
движении.
Вина Мухрыгина В.А. в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении
доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое постановление и решение вышестоящего должностного лица
являются законными, вынесенными с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности, в пределах срока давности при наличии
законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой
учтены и исследованы судьей районного суда.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы об отсутствии вины Мухрыгина В.А. в совершении вмененного
нарушения, в том числе о том, что в момент ДТП он находился на главной дороге,
исследовались судьей районного суда и были мотивированно отклонены.
Согласно п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории
водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся
по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения
которых он пересекает. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «уступить дорогу (не
создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не
должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо
маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по
отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как обоснованно установил судья районного суда, водитель Мухрыгин В.А.,
при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю под
управлением водителя Х*** И.Ф., который двигался по дороге, в результате чего
автомобили столкнулись. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в
деле доказательствами (видеоматериалами), которым судьей дана надлежаще
мотивированная оценка.
Маневр водителя Мухрыгина В.А. по выезду с прилегающей территории на
дорогу, по которой двигался автомобиль под управлением Х*** И.Ф., создал помеху
для движения последнего. При этом из имеющейся в материалах дела видеозаписи
усматривается, что когда автомобиль под управлением Мухрыгина В.А. выезжал на
дорогу, автомобиль под управлением Х*** И.Ф. уже двигался по дороге.
Более того, в постановлении по делу об административном правонарушении
от 10.09.2021 имеется подпись Мухрыгина В.А., которая свидетельствует о том,
что наличие события административного правонарушения Мухрыгин В.А. не
оспаривает. Как следует из объяснений Мухрыгина В.А. от 10.09.2021, при выезде
он не увидел автомобиль Хонда Аккорд и совершил с ним столкновение (л.д.17).
Вопрос о нарушении положений ПДД РФ водителем Х*** И.Ф., в рамках
данного дела, в силу ст.25.1 КоАП РФ, обсуждению не подлежит.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований
законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении
существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований,
не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 декабря 2021
года оставить без изменения, жалобу Мухрыгина Валерия Александровича – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
