УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В.
Дело № 22-269/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
февраля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Щербакова Д.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Щербакова Д.С. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 23 ноября 2021 года, которым
ЩЕРБАКОВУ Денису Сергеевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении представления администрации
исправительного учреждения и ходатайства о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными
работами.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Набережночелнинского
городского суда Республики Татарстан от 21.04.2016 Щербаков Д.С. осужден по ч.
3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с
применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
осужденным Щербаковым Д.С. наказания истекает 22.01.2027.
Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и
осужденный Щербаков Д.С., отбывающий наказание в данном исправительном
учреждении, обратились в Ульяновский районный суд Ульяновской области
соответственно с представлением и ходатайством о замене осужденному неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -
принудительными работами.
По результатам судебного разбирательства обжалованным
постановлением в удовлетворении вышеуказанного представления и ходатайства осужденного
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Щербаков Д.С., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным.
Отмечает, что он отбыл часть срока наказания в виде лишения
свободы, после которого возможно заменить ему неотбытую часть указанного
наказания на принудительные работы.
Администрация исправительного учреждения в полном объеме
поддержала его ходатайство.
В настоящее время он содержится на облегченных условиях
отбытия наказания, имеет многочисленные поощрения за добросовестное отношение к
труду и активное участие в жизни колонии.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении
им правил внутреннего распорядка и выполнении всех требований и указаний со
стороны администрации исправительного учреждения.
Он трудоустроен, окончил профессиональное училище, полностью
признал свою вину в совершении преступлений, исков не имеет.
Считает, что его положительное поведение свидетельствует о
достижении им целей наказания и о возможности заменить ему неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы более мягким - принудительными работами.
Обращает внимание, что одно наложенное на него взыскание в
2017 году в виде выговора не является грубым или злостным и не может быть взято
за основу к отказу в удовлетворении его ходатайства.
С учетом изложенного, просит постановление отменить,
удовлетворить его ходатайство о замене лишения свободы на более мягкое
наказание - принудительные работы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Щербаков
Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме;
- прокурор Трофимов
Г.А. возражал относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Из приведенных выше норм следует, что само по себе
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Для принятия решения о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания должны быть установлены и
иные данные, указывающие на то, что исправление осужденного возможно при
отбывании им более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Вопреки доводам жалобы, суд объективно рассмотрел
ходатайство в отношении осужденного, и при этом учел позицию представителя
исправительного учреждения, полагавшего в отношении осужденного Щербакова Д.С.
целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания -
принудительными работами.
Согласно представленным материалам осужденный Щербаков Д.С.
отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которого
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания -
принудительными работами.
За весь период отбывания наказания Щербакову Д.С. объявлено
37 поощрений, в том числе и за добросовестное отношение к труду, участие в
общественной жизни колонии.
Вместе с тем, наряду с поощрениями, в отношении Щербакова
Д.С. за нарушения им порядка и условий отбывания наказания в виде лишения
свободы было наложено 1 взыскание в виде выговора.
Данное взыскание было объявлено Щербакову Д.С. 03.05.2017 за
одиночное передвижение по центральной аллее.
Указанные обстоятельства правильно не позволили суду
удовлетворить представление исправительного учреждения и ходатайство
осужденного, поскольку в период отбывания наказания осужденный Щербаков Д.С. не
всегда делал для себя положительные выводы от мер воспитательного воздействия и
допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что взыскание не должно было
приниматься во внимание, поскольку в установленном законом порядке снято,
являются несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. 80 УК РФ поведение
осужденного оценивается за весь период отбывания наказания.
Заключение администрации исправительного учреждения о
возможности удовлетворения ходатайства, само по себе не является
предопределяющим основанием для безусловного удовлетворения ходатайства и
подлежит оценке наряду с иными сведения в отношении осужденного.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность.
В отношении Щербакова Д.С., вопреки доводам жалобы, такой
совокупности, свидетельствующей о возможности его исправления при отбывании им
более мягкого наказания, чем лишение свободы, не установлено.
Материал, несмотря на доводы жалобы, рассмотрен всесторонне,
полно и объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Постановление отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 7
УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение
судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2021 года в
отношении осужденного Щербакова Дениса Сергеевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося
под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного
решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
