У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-006453-35
Судья Лисова Н.А.
Дело №33-542/2022 (33-5576/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2576/2021
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 августа 2021 года, с учетом
определения того же суда от 18 ноября 2021 года об исправлении описок в решении
суда, по которому постановлено:
исковое заявление Логачевой Людмилы Сергеевны удовлетворить
частично.
Обязать общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» произвести ремонтные
работы в квартире Логачевой Людмилы Сергеевны, отраженное в ведомости работ на
устранение строительных недостатков заключения эксперта №*** от 12.07.2021
года, выявленных по адресу: ***, а именно: В кухне: демонтаж натяжной
потолок-12,47 кв.м., монтаж натяжного потолка-13,32 кв.м., в жилой комнате №1:
демонтаж плинтусов -13,32 кв.м., демонтаж натяжного потолка-17,43 кв.м.,
демонтаж выключателем -1 шт., демонтаж розеток—4 шт., демонтаж обналичики-5,1
кв.м., демонтаж обоев-36,86 кв.м., грунтовка стен-36,86 кв.м., оклейка стен
обями-36,86 кв.м., монтаж натяжного потолка-17,43 кв.м., монтаж обналички-5,1 кв.м.,
монтаж выключателе-1шт., монтаж розеток-4 шт., монтаж плинтусов-13,32 кв.м.;
В жилой комнате№2: демонтаж плинтусов -11,7 кв.м., демонтаж
натяжного потолка-9,93 кв.м., демонтаж выключателем -1 шт., демонтаж розеток—4
шт., демонтаж обналичики-5,1 кв.м., демонтаж обоев-32,64 кв.м., грунтовка
стен-32,64 кв.м., оклейка стен обями-32,64 кв.м., монтаж натяжного потолка-9,93
кв.м., монтаж обналички-5,1 кв.м., монтаж выключателе-1шт., монтаж розеток-4
шт., монтаж плинтусов-11,7 кв.м., ванна, туалет, коридор: демонтаж керамической
плитки со стен-1 кв.м., облицовка керамической плиткой стен -1 кв.м., демонтаж
натяжного потолка-10,32 кв.м., демонтаж пожарного извещателя-1 шт., монтаж
натяжного потолка -10,31 кв.м., монтаж пожарного извещателя-1 шт., работы по
устранению дефекта звукоизоляции для стены между кухней квартиры №*** и кухней
квартиры №***: очистка швов между верхним срезом стены и железобетонного
перекрытия-0,052 кв.м., зачеканка швов между верхним срезом стены и
железобетонного перекрытия мин.плитой-0,052 кв.м., укладка в шов между верхним
срезом стены и железобетонного перекрытия произола-10,5 кв.м.; работы по
устранению дефекта звукоизоляции для стены между жилой комнатой квартиры №*** и
общим коридором: очистка швов между верхним срезом стены и железобетонного
перекрытия-0,047 кв.м., зачеканка швов между верхним срезом стены и
железобетонного перекрытия мин.плитой-0,47 кв.м., укладка в шов между верхним
срезом стены и железобетонного перекрытия произола-9,36 кв.м.; работы по
устранению дефеката звукоизоляции стен между комнатами квартир №***: очистка
швов между верхним срезом стены и железобетонного перекрытия-0,082 кв.м.,
зачеканка швов между верхним срезом стены и железобетонного перекрытия мин.плитой-0,082
кв.м., укладка в шов между верхним срезом стены и железобетонного перекрытия произола-41,16
кв.м. Привести помещение квартиры №*** к проектному решению в кухне: демонтаж
плинтусов-13,32 кв.м., демонтаж обналички-5,1 кв.м., демонтаж выключателей-1
шт., демонтаж розеток-4 шт., демонтаж обоев-33,61 кв.м., грунтовка стне-33.61
кв.м., оклейка стен обоями-33,61 кв.м., монтжа обналички-5,1 кв.м., монтаж
выключателей-1 шт., монтаж розеток-4шт.., монтаж плинтусов-13,32 кв.м.,
подрезка покрытия из ламинированных щитов-21,62 кв.м., оштукатуривание стен в
квартире №***: нанесение штукатурного слоя=7мм-10,88 кв.м., нанесение
штукатурного слоя=5мм-8,63 кв.м., нанесение штукатурного слоя=5мм-14,05 кв.м.,
нанесение штукатурного слоя=7мм-7.321 кв.м., нанесение штукатурного
слоя=8мм-10,14 кв.м.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Логачевой
Людмилы Сергеевны компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере
2 500 руб., почтовые расходы в размере 68 руб. 60 коп., расходы по оплате
юридических услуг в размере 8 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований
Логачевой Людмилы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав
потребителей, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного
бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Союза «Ульяновская областная
торгово-промышленная палата» расходы за производство судебной экспертизы в
размере 75 440 руб.
Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., выслушав пояснения
представителя ответчика Османова О.И., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Логачева Л.С. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» (далее - ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость») о защите прав потребителей.
В обоснование требований истица указала, что приобрела у ООО специализированный застройщик
«Новая Жизнь Недвижимость» квартиру по адресу *** по договору долевого участия
№ ***. Акт приема передачи квартиры был подписан 19.12.2019. Гарантийный срок на
объект, в течение которого могут быть предъявлены претензии по поводу качества
жилья и обнаруженных недостатков, составляет 5 лет. В процессе проживания в
квартире выявились недостатки по звукоизоляции ограждающих конструкций, все
звуки от соседей и внутри квартиры между комнатами слышны отчетливо, а должны
поглощаться стенами, потолком и полом (ограждающими конструкциями между
квартирами, стенами между квартирой и коридором, стенами внутри квартиры). В
связи с этим она вынуждена была провести независимую экспертизу по факту
подтверждения наличия недостатков с определением стоимости устранения
выявленных недостатков. Сумма устранения недостатков, согласно смете, составила
104 229 рублей. 28.11.2020 года она подала претензию о выплате этой суммы в
счет уменьшения цены договора. Претензия получена ответчиком 21.12.2020. Требования
должны были быть удовлетворены до 31.12.2020. Ответчик требования об устранении
недостатков оставил без удовлетворения. Уточнив исковые требования, истица просила
обязать ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» устранить
недостатки в квартире, расположенной по адресу: ***, согласно смете, приложенной
к судебной экспертизе в течении двух недель с момента вынесения решения;
взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения
недостатков, начиная с 31.12.2020 по 03.08.2021 в размере 225 134 руб. 64
коп., штраф, расходы за проведение
независимой экспертизы в размере 47 000 руб., компенсацию морального вреда
в размере 20 000 руб., расходы по
оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению
доверенности в размере 1700 руб.,
почтовые расходы в размере 195,74 руб.
Судом к участию в деле в качестве
третьих лиц привлечены ИП Перепелкин Р.А., ИП Нечаев Д.М., ИП Стахорский А.М.,
Чербов С.Н., Чербова Е.В.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
Дополнительным решением Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 18 ноября 2021 года ООО специализированный застройщик «Новая
Жизнь Недвижимость» обязан произвести ремонтные работы в квартире Логачевой
Людмилы Сергеевны по адресу: ***, в течении 1 месяца со дня вступления в
законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе ООО специализированный застройщик
«Новая Жизнь Недвижимость» просит решение суда отменить. В обоснование доводов
жалобы указывает, что согласно выводам экспертного заключения Союза
«Ульяновская областная торгово-промышленная палата» в квартире истца имеются
недостатки звукоизоляции, а также отступления от проектных решений. При этом
каких-либо недостатков по данным стенам в виде нарушения строительных норм и
правил, в частности наличие ненормативных отклонений по вертикали и
горизонтали, наличие впадин, трещин, неровностей и иных недостатков экспертом
не выявлено. В качестве строительных указанные недостатки определены только по
причине отклонений от проектного значения. Ссылаясь на положения Федерального
закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывает, что системный
анализ законодательства свидетельствует о том, что оценка качества товара,
услуги оценивается прежде всего договором. Договор истцом заключен добровольно,
согласно приложению №2 к договору отделка по стенам включает в себя тип
«простая штукатурка». При этом стороны при заключении договора отдали приоритет
договору над проектом, истцом по договору произведена отплата по договору из
расчета «простая штукатурка», условия договора ответчиком исполнены,
фактическая средняя толщина штукатурного слоя составляет от 7 до 12 мм, что
соответствует нормативным показателям расхода материалов при штукатурных
работах. Полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по
проведению работ по оштукатуриванию стен до величины проекта 15 мм не имеется.
Кроме того, считает, что на возможность устранения дефекта звукоизоляции
существенно влияет наличие трещин. Выполнение работ по усилению штукатурного
слоя в местах нахождения трещин, без проведения работ по их устранению индекс
звукоизоляции не повысит. В связи с чем удовлетворение требований истицы, за
которые несет ответственность застройщик, зависит от устранения трещин, поэтому
в резолютивной части решения должно быть указано на возложение обязанности на
ответчика устранить недостатки, определенные локальной сметой №1-1,2,3
дополнительной экспертизы в течении 30 дней со дня устранения дефектов трещин,
согласно локальной смете №1 дополнительного заключения и письменного сообщения
ответчику об их устранении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 16.07.2019 между ООО
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» (застройщик) и
Логачевой Л.С. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в
предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц
осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №4
со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового
назначения и обслуживания в Засвияжском районе г.Ульяновска, а участник
обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого
строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира,
строительный номер ***, стоимостью 2310080 руб.
Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок на объект долевого
строительства составляет 5 лет со дня его передачи.
Оплата по договору
участия в долевом строительстве истицей произведена полностью.
Квартира передана истице по акту приема – передачи
19.12.2019.
Судом установлено, что истица в период гарантийного срока выявила
недостатки в переданном объекте долевого строительства и обратилась к ответчику
с претензией, в которой просила об уменьшении цены договора на сумму 104 229
руб. ввиду наличия строительных недостатков в квартире, также просила
возместить убытки в связи с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 47000
руб. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004
№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан
передать участнику долевого строительства объект долевого строительства,
качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических
регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также
иным обязательным требованиям.
Часть 2 данной нормы предусматривает, что в случае, если объект долевого
строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий
договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований,
приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые
делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник
долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору
вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в
разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих
расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6
этой же нормы
Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить
иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с
ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных
недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в
течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки
(дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого
строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования
во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения
полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого
строительства имеет право предъявить иск в суд.
В ходе рассмотрения дела
судом первой инстанции между сторонами возник спор по поводу наличия в квартире
строительных недостатков и стоимости восстановительного ремонта.
Дл разрешения указанных
вопросов судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключений
экспертов Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» № *** от
12.07.2021 и № *** от 23.08.2021 в квартире *** имеются строительные
недостатки, не соответствующие договору участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, проектной документации, нормативным требованиям и
правилам.
Так, по результатам
оценки звукоизоляции выявлено нарушение звукоизоляции ограждающих конструкций
при передаче шума между кухней квартиры № *** и кухней квартиры № ***, между
кухней и жилой комнатой квартиры №***.
По результатам анализа
отобранных образцов средняя толщина штукатурного слоя в квартире № ***
составляет: на стене между кухней квартиры №*** и кухней квартиры №*** - 7 мм;
на стене между кухней и жилой комнатой квартиры №***: со стороны кухни- 8 мм со
стороны жилой комнаты - 10 мм; на стенах между жилыми комнатами квартиры №***:
со стороны комнаты №1 (17 м2) 9 мм. со стороны комнаты №2 (9,89 м2) - 13 мм; на
стене между жилой комнатой квартиры №*** и общим коридором - 10 мм. Все
определённые значения толщины штукатурного слоя менее 15 мм, что является
нарушением проектного решения.
Кроме того, эксперты указывают, что проектной документацией предусмотрено
применение герметизирующего слоя на всю глубину стыка. По факту заполнение шва
выполнено пеной, что является нарушением проектного решения. Эксперт
рекомендует увеличить толщину штукатурного слоя до 15 мм, как указано в
проектном решении.
При этом, эксперты пришли к выводу, что причиной
недостаточной звукоизоляции строительных конструкций является отступление от
проектного решения в ходе выполнения строительно-монтажных работ. Выявленные
недостатки являются строительными. Общая сумма затрат по устранению
строительных недостатков в квартире №*** определена на основании сметных
расчетов в ценах 2-го квартала 2021г. и составляет 105 284 руб. 96 коп.
Согласно выводов дополнительного экспертного
заключения №*** от 23.08.2021 расчет индекса изоляции воздушного шума для стен,
выполненных с применением блоков из ячеистого бетона 600 кг/м3 (за исключением
стены тип 3) с учётом фактических толщин штукатурного слоя показал значение
ниже нормативного. Тогда как расчет индекса изоляции воздушного шума для стен,
выполненных с применением блоков из ячеистого бетона 600 кг/м3 (Тип 1, 2, 4, 5)
и толщиной штукатурного слоя, согласно проектного решения, равного 15 мм,
показал положительный результат. Сквозная трещина в наружной стене на кухне
квартиры №*** ***, в рамках проведения дополнительной строительно-технической
экспертизы не выявлена. Объёмы дефектов в виде трещин, указанные в
сметной документации, соответствуют фактическим объёмам. Дополнительные объёмы,
не учтённые сметным расчётом, не выявлены. Согласно пункта 4.3 раздела
проектной документации «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации
объектов капитального строительства проекта ТБЭ 041/11-17 -ТБЭ в процессе
эксплуатации возможно появление на поверхности стен деформационных трещин.
Дефект в виде деформационных трещин эксплуатационный и устраняется управляющей
организацией, при необходимости с привлечением проектной организации. Общая
сумма затрат по устранению строительных недостатков в квартире №*** определена
на основании сметных расчетов и составляет 111 992,96 рублей, из них, стоимость
устранения дефекта в виде трещин на поверхности стен составляет 15527,89 руб.; стоимость
устранения дефекта в виде недостаточной шумоизоляции составляет 96 465,07
рублей.
Установив, что перечисленные в экспертных заключениях
строительные недостатки в квартире истицы были обнаружены в течение
гарантийного срока, суд первой
инстанции, правильно применяя требования Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации», правомерно возложил на ответчика обязанность по устранению
указанных недостатков и производству ремонтных работ и удовлетворил требования
о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и судебных расходов.
Выводы суда мотивированы,
основаны на представленных сторонами доказательствах.
Судебная
коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал заключения
судебных экспертиз достоверными доказательствами по делу. Экспертизы проведены
компетентными экспертами в соответствии с требованиями Федерального закона от
31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации», отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации. Заключения экспертов содержат подробное описание
произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы
на поставленные вопросы обоснованы.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод
апелляционной жалобы о том, что оснований для возложения на ответчика
обязанности по проведению работ по оштукатуриванию стен до величины проекта 15
мм не имеется.
Согласно представленной в суд
апелляционной инстанции проектной документации на многоквартирный жилой дом №***,
выполненной ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» (лист 9 текстовой части раздела 041/11-17-АР.Т)
стены должны оштукатуриваться (простая штукатурка) на толщину не менее 15 мм с
последующей оклейкой обоями.
Как установлено в ходе рассмотрения
дела, фактически стены в квартире истицы оштукатурены на толщину от 7 до 13 мм,
что является отступлением от проектной документации.
Доказательств внесения изменений
в проектную документацию с целью уменьшения толщины штукатурного слоя ответчиком
суду не предоставлено.
Условия заключенного между
сторонами договора в части оштукатуривания стен полностью совпадают с
положениями проектной документации в этой части.
Принимая во внимание это обстоятельство, а также то, что в
соответствии с пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома № *** от 16 июля 2019 года объект долевого
строительства по своему качеству должен соответствовать проектной документации,
а также исходя из требований статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, обязывающей
застройщика передать участнику долевого строительства объект, качество которого
соответствует условиям договора и проектной документации, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика
обязанности по проведению работ по оштукатуриванию стен до величины проекта 15
мм.
Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе
на то, что выполнение работ по усилению штукатурного слоя зависит от
устранения трещин, поэтому в резолютивной части решения должно быть указано на
возложение обязанности на ответчика устранить недостатки, определенные
локальной сметой №1-1,2,3 дополнительной экспертизы в течении 30 дней со дня
устранения дефектов трещин.
Как было указано выше, экспертами установлено несоответствие
толщины штукатурки проекту и требованиям договора. Указанный недостаток
является строительным и его устранение является первичным по отношению к
устранению появившихся в процессе эксплуатации на поверхности стен деформационных
трещин. Дефект в виде деформационных трещин, являющийся эксплуатационным, не
может быть устранен до выполнения работ по оштукатуриваю стен до толщины,
предусмотренной проектом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу,
что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка,
нормы материального права применены верно, нарушений требований процессуального
законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора,
судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26
августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
22.02.2022.
