УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коненкова Л.Г.                                                                  Дело № 22-355/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                            21 февраля 2022 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                            Копилова А.А.,

с участием прокурора                      Трофимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания         Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рахаева Р.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2022 года, которым

РАХАЕВУ    Роману    Николаевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Рахаев Р.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Рахаев Р.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его несправедливым, так как все судимости погашены.

Указывает, что имеет 32 поощрения, добросовестно относится к труду, хорошее поведение.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е. указал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение положительно характеризующиеся осужденные, за совершение особо тяжких преступлений  по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 февраля 2015 года Рахаев Р.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ  к лишению свободы сроком 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением  свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Начало срока – 20 ноября 2014, конец срока – 19 мая 2025.

На момент обращения с ходатайством Рахаев Р.Н. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которого осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

Разрешая ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что Рахаев Р.Н. в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы неоднократно поощрялся администрацией учреждения, а также допустил 5 нарушений режима отбывания наказания, *** которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

Рассмотрев ходатайство Рахаева Р.Н., суд первой инстанции надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Сами по себе отбытие осужденным на настоящий момент части назначенного наказания, а также указанные в жалобе данные, положительно характеризующие его личность, не могут служить основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, мотивированный вывод суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Рахаева Р.Н. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, основан на материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2022 года в отношении осужденного Рахаева Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий