УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Калимуллина З.М.
|
Дело № 22-341/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21 февраля 2022 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Бугина Д.А., Геруса М.П.
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденной Старшовой Н.П. и защитника – адвоката Шиленковой
Л.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Подгородновой Т.В.,
апелляционной жалобе осужденной Старшовой Н.П. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2021 года, которым
СТАРШОВА Наталья
Петровна,
***
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в
законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей из расчета
один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.
Гражданский иск потерпевшей Д***ой Н.В. удовлетворен частично:
постановлено взыскать со Старшовой Н.П. в пользу Д***ой Н.В. в счет компенсации
морального вреда 500 000 рублей.
В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Заслушав доклад
председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старшова Н.П. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
С***ва А.Н., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в
качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено *** августа 2021 года в г. Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
ставит вопрос об отмене приговора. Не оспаривая установленные фактические
обстоятельства преступления, считает, что действия Старшовой следовало
квалифицировать как убийство. Выводы о
переквалификации действий Старшовой судом должным образом не
мотивированы. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое
рассмотрение.
В апелляционной жалобе осужденная Старшова Н.П., подробно
излагая взаимоотношения с потерпевшим, указывает, что муж неоднократно её
избивал, в том числе в день произошедшего, она его сильно боялась, утверждает,
что защищалась от его агрессии и не имела другого выхода. Не оспаривает, что
все телесные повреждения С***ву были причинены ею, однако из-за нанесенных ей
ударов в голову не помнит второго удара.
Оспаривает законность взыскания компенсации морального вреда. Утверждает,
что у потерпевшей Д***ой со С***ым не
было близких отношений, муж не испытывал к ней родственных чувств, она никогда
не помогала им материально, а только занимала денежные средства в долг у ее
мужа, а после того, как она оказалась в
местах лишения свободы, все их совместно нажитое имущество забрала в
личное пользование.
Обращает внимание, что в настоящее время её дети находятся
на попечении престарелой матери и нуждаются в её помощи и поддержке.
Просит пересмотреть приговор с учетом приведенных
доводов.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
поддержал доводы апелляционного представления, осужденная и защитник поддержали
доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления и жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению.
Обстоятельства совершенного осужденной преступления органами
следствия и судом установлены верно. Вывод суда о виновности осужденной соответствует
фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном
заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями
ст. 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Вина осужденной нашла свое подтверждение показаниями самой
Старшовой Н.П., согласно которым ***0 августа 2021 года она распивала спиртное
с соседями по коммунальной квартире и своей сестрой. Домой вернулся С***в,
который учинил скандал, оскорблял ее, бил кулаками и связкой ключей по телу и
лицу, толкнул, отчего она ударилась головой о шкаф. Муж продолжал её
оскорблять, прошел в ванную. Она подумала, что, выйдя из ванной, он снова
начнет её избивать, взяла нож на кухне и вернулась к С***ву. Она стояла в
коридоре, выставила перед собой клинок ножа по направлению С***ва и сказала:
«Еще раз меня тронешь, я тебя зарежу». В ответ муж шагнул в ее сторону из ванны
со словами: «Мало тебе? Сейчас еще получишь», а когда увидел нож, сказал:
«Решила меня напугать? На, на, режь меня». В этот момент она инстинктивно
дернула вперед свою руку, в которой находился нож, и таким образом нанесла С***ву
А.Н. удар.
Свидетель Ч***ых А.Г. подтвердил, что распивал спиртное со
Старшовой. Вернувшийся домой потерпевший С***в стал ругаться с осужденной. Он
(свидетель) вышел на балкон покурить. Когда вернулся, увидел, что Старшова находится в коридоре у двери ванной комнаты с
кухонным ножом в руках. Кто находился в ванной комнате, не видел. Старшова
нанесла ножом, который держала в правой руке, два удара в сторону ванной
комнаты. Он испугался, зашел к себе в комнату, а когда вышел, увидел лежащего
там С***ва с телесными повреждениями.
Свидетель А***ва Е.П. (сестра осужденной) показала, что
распивала спиртное со Старшовой и её соседями по коммунальной квартире. Она
(свидетель) ушла в магазин, а когда вернулась, услышала из квартиры крики
ругани между Старшовыми. Она не стала заходить, так как не хотела вмешиваться,
поскольку ранее между сестрой и её супругом были конфликты. Спустя десять
минут, когда шум стих, она зашла в квартиру, дверь которой ей открыла Старшова.
Она была напугана, стала говорить, что Старшов её бил, что она не хотела. Возле
ванной комнаты на полу находился С***в с телесными повреждениями на животе.
Сестра пояснила ей, что С***в сам напоролся на нож, который находился у нее в
руках, и спровоцировал ее. Она (свидетель) вызвала скорую.
Потерпевшая Д***ва Н.В. – родная сестра погибшего
охарактеризовала его как спокойного, работящего, неконфликтного. Наличие
конфликтов в семье брата и возможное насилие с его стороны к подсудимой
объяснила тем, что Старшова сама в состоянии алкогольного опьянения
провоцировала брата.
Свидетель И***на В.В. – мать осужденной отметила непростые
взаимоотношения в семье дочери, указала на известные её факты применения
насилия к дочери со стороны погибшего.
Считает, что дочь не разрывала брак с
целью сохранить семью, а на фоне конфликтов тоже стала злоупотреблять спиртным.
Участковый уполномоченный С***ов В.В. пояснил, что семья
Старшовых состояла на учете в *** пункте и в ***. Осужденная неоднократно
обращалась с заявлениями о привлечении супруга к ответственности, с жалобами на
конфликты между ними, однако в ходе проверок отказывалась от прохождения
медицинского освидетельствования и привлечения мужа к ответственности. Отметил,
что во время проверок по месту жительства заставал осужденную в нетрезвом виде
в присутствии детей, которая вела себя агрессивно.
По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти
С***ва явились два колото-резаных
ранения живота с повреждением диафрагмы и нижней доли правого легкого.
Направление раневых каналов спереди назад, снизу вверх,
слева направо.
Виновность осужденной нашла свое подтверждение и иными
доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и
приведенными в приговоре.
Судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно
отвергнуты доводы осужденной о
невиновности.
Судом верно в действиях осужденной не установлено
необходимой обороны либо превышения её пределов.
Как обоснованно указано в приговоре, какой-либо реальной
угрозы для жизни и здоровья осужденной во время причинения телесных повреждений
потерпевшему не усматривается, поскольку установлено, что после нанесения
ударов супруге и высказывания оскорблений С***в ушел в ванную комнату, активных
действий в её адрес не совершал. В свою
очередь Старшова, имея возможность уйти от конфликта, вооружилась ножом, сама
направилась к С***ву, продолжила ссору, после чего нанесла удары.
Длительные конфликтные отношения в семье, на которые
ссылается защита, не свидетельствуют о
том, что в сложившейся ситуации причинение телесных повреждений потерпевшему
являлось способом защиты жизни и здоровья осужденной.
Неосторожности в действиях осужденной исходя из показаний
свидетеля А***ва о нанесении целенаправленных ударов и заключения
судебно-медицинской экспертизы о характере ранений, их локализации и глубине
раневых каналов (7,5 и 9 см) не
усматривается.
Наличие аффекта не установлено судом с учетом заключения
судебно-психиатрической экспертизы.
Вопреки доводам апелляционного представления действия
Старшовой Н.П. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для
квалификации действий осужденной по ч. 1
ст. 105 УК РФ не имелось. Как верно
указано судом, в ходе производства по делу не установлено обстоятельств,
свидетельствующих о том, что Старшова наносила потерпевшему удары именно с
целью лишения жизни. Выводы в этой части полно и убедительно мотивированы в
приговоре и не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей правильности.
Обвинительный
приговор в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, приведены
причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие
отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и
назначения наказания.
При назначении наказания осужденной судом в соответствии с требованиями закона учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие наказание
обстоятельства.
Суд пришел к верному выводу о том, что исправление
осужденной возможно только в условиях изоляции от общества.
Вместе
с этим судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о
признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в
состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В
соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано
обстоятельством, отягчающим наказание, только с учетом характера и степени
общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности
виновного.
Согласно
правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 Постановления Пленума
от 22 декабря 2015 № 58 «О практике
назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с
ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии
опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных
веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для
признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной
части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о
необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения
преступления отягчающим обстоятельством.
Однако
в обжалуемом приговоре судом не приведено конкретных обстоятельств совершенного
преступления, повышающих общественную опасность
содеянного, не приведено убедительных мотивов, по которым установленный
факт опьянения осужденной в момент совершения преступления должен влечь более
строгое наказание. Выводы судебно-психиатрической экспертизы о том, что
алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных реакций и процессов и
облегчает открытое проявление агрессии во внешнем проявлении, на которые
содержится ссылка в приговоре, касаются исключения физиологического аффекта, и
сами по себе не являются достаточными для признания состояния опьянения
отягчающим наказание обстоятельством.
С
учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора
указание на признание судом обстоятельством, отягчающим наказание Старшовой,
совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением
алкоголя, и, принимая во внимание все имеющиеся по делу смягчающие
обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие
иных отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ
снизить размер назначенного Старшовой наказания.
Гражданский
иск разрешен судом с учетом требований гражданского законодательства. Вопреки доводам осужденной,
размер компенсации морального вреда определен судом с учетом её материального
положения, степени нравственных и физических страданий, перенесенных
потерпевшей Д***ой в связи с потерей близкого родственника – родного брата, с
которым она поддерживала родственные отношения, участвовала в воспитании детей.
Размер компенсации соответствует
принципам соразмерности и справедливости. Оснований для снижения размера
компенсации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13
декабря 2021 года в отношении Старшовой Натальи Петровны изменить:
исключить из приговора указание о признании отягчающим
наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения,
вызванного употреблением алкоголя;
смягчить Старшовой
Н.П. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 6 лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :
