УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-003383-30
Судья Лисова Н.А.
Дело 33-610/2022 (№33-5645/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1473/2021 по апелляционной жалобе Филипповой Натальи Георгиевны, Миннибаева
Назыма Нурмехаметовича, Крайнова Александра Анатольевича на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.05.2021, которым с учетом
определения суда от 09.07.2021 об исправлении описки постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Строительная компания «ДОМ» к Филипповой Наталье Георгиевне, Миннибаеву Назыму
Нурмехаметовичу, Крайнову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по
оплате услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему водоснабжению,
холодному водоснабжению и канализации, пени, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Филипповой Натальи Георгиевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМ» задолженность по
оплате услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему водоснабжению,
холодному водоснабжению и канализации за период с 25.03.2018 по 30.09.2020 в
размере 187 428 руб. 01 коп., пени за период с 25.03.2018 по 30.09.2020 в
размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2777 руб. 14
коп.
Взыскать с Миннибаева Назыма Нурмехаметовича в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМ» задолженность по
оплате услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему водоснабжению,
холодному водоснабжению и канализации за период с 25.03.2018 по 30.09.2020 в
размере 281 142 руб. 02 коп., пени за период с 25.03.2018 по 30.09.2020 в
размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4165 руб. 71
коп.
Взыскать с Крайнова Александра Анатольевича в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМ»
задолженность по оплате услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему
водоснабжению, холодному водоснабжению и канализации за период с 25.03.2018 по
30.09.2020 в размере 468 570 руб. 04 коп.,
пени за период с 25.03.2018 по 30.09.2020 в размере 100 000 руб.,
расходы по оплате госпошлины в размере 6942 руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части иска общества с
ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМ» к Филипповой Наталье
Георгиевне, Миннибаеву Назыму Нурмехаметовичу, Крайнову Александру Анатольевичу
о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения,
теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и канализации,
пени, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя Филипповой Н.Г., Миннибаева Н.Н., Крайнова А.А. - Киямовой Ю.Ф.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной
ответственностью «Строительная компания «ДОМ» Панченко О.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная
компания «ДОМ» (далее - ООО «СК «ДОМ») обратилось в суд с иском к Филипповой
Н.Г., Миннибаеву Н.Н., Крайнову А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг
по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и канализации,
пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании
судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 30.06.2016 между ООО «СК «Дом»
и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: *** заключены
договоры управления многоквартирным домом. Согласно выписке из Единого
государственного реестра недвижимости от 22.01.2019 нежилое помещение ТЦ «Веста»
являлось пристроем, то есть конструктивной частью указанного жилого дома.
Собственниками ТЦ «Веста» являются ответчики. До 09.03.2020 собственники ТЦ
«Веста» были обязаны своевременно осуществлять оплату услуг ООО «СК «ДОМ» по
управлению, содержанию и обслуживанию данного дома, однако свои обязательства
надлежащим образом не исполняли.
С 10.03.2020 статус наименования нежилого помещения
изменился с пристроя к жилому дому на здание. Согласно акту от 30.10.2020
установлено самовольное пользование в нежилом здании ТЦ «Веста» системами
водоснабжения и канализации. При этом разрешительная документация на
присоединение к системам не выдавалась, договор на отпуск питьевой воды и прием
сточных вод не заключался. На момент проведения проверки горячее и холодное
водоснабжение в нежилом здании ТЦ «Веста» функционировало. По настоящее время
договор на оказание коммунальных услуг с ООО «СК «ДОМ» собственниками нежилого
помещения (здания) не заключен, но поскольку ответчики фактически осуществляют
пользование услугами по отоплению, водоснабжению и водоотведению через сети
жилого дома *** договор управления между ООО «СК «ДОМ» и собственниками здания
можно считать заключенным. До настоящего времени услуги, оказанные ООО «СК
«Дом», ТЦ «Веста» не оплачены.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате
услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и канализации за
период с 01.09.2017 по 30.09.2020 в
размере 2 092 360 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 01.09.2017 по
29.01.2020 - 367 807 руб. 39 коп.
Суд привлек к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью
«РИЦ-Ульяновск» и, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Филиппова Н.Г., Миннибаев Н.Н.,
Крайнов А.А. считают решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование
жалобы указывают, что изложенные в судебном решении выводы суда не
соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принята во внимание оплата,
произведенная с их стороны в адрес ООО «СК «Дом». Факт такой оплаты
подтверждается платежными поручениями за объект ТЦ «Веста», что не отрицает и
сам истец В платежных документах указан конкретный период, за который
производилась оплата. Считают, что судом не учтено действие моратория на
начисление пени за несвоевременное или неполное внесение платы за содержание
помещения и жилищно-коммунальные услуги, установленного постановлением
Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, и подлежащего
применению в соответствии с Обзором Верховного Суда Российской Федерации по
отдельным вопросам судебной практики,
связанным с применением законодательства и мер по противодействию
распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной
инфекции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 07.09.2021 решение суда первой инстанции
от 13.05.2021 с учетом определения того же суда от 09.07.2021 об исправлении
описки изменено, в пользу ООО «Строительная компания «ДОМ» взыскана
задолженность по оплате услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему
водоснабжению, холодному водоснабжению и канализации за период с 25.03.2018 по
30.09.2020:
- с Филипповой Н.Г. в
размере 187 428 руб. 01 коп., пени - 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины
- 2777 руб. 14 коп.;
- с Миннибаева Н.Н. в размере 281 142 руб. 02 коп., пени в
размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4165 руб. 71 коп.;
- с Крайнова А.А. в размере 468 570 руб. 04 коп., пени в
размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6942 руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 07.09.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Судебная
коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени
рассмотрения дела.
В
силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
апелляционных жалобах.
Проверив
материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и
возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со ст. 210
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя
содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
договором.
Каждый
участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в
уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и
сохранению (ст. 249
ГК РФ).
Согласно
п. 1 ч. 1 ст.
36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)
собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей
долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для
обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные
лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,
технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,
иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование
(технические подвалы).
Как
следует из ч. 1 ст. 39
ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на
содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов
на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет
собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей
собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39
ЖК РФ).
В
силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник
помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого
помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов,
предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в
многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1
данной статьи.
Таким
образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник
нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему
помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в
многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это
имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества,
коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего
имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу
закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена
наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей
компанией или товариществом собственников жилья.
Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата
за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа
месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом (часть 1).
Собственники
помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество
собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный
потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей
организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой
управляющей организации (часть 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом ***
находится в управлении ООО «СК «ДОМ».
Филиппова
Н.Г., Миннибаев Н.Н., Крайнов А.А. являются собственниками нежилого здания, площадью 1134 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме ***:
Филиппова Н.Г. - в размере 2/10 доли, Миннибаев Н.Н. - 3/10 доли, Крайнов А.А.
- 5/10 доли.
Согласно акту от 30.10.2020 ООО «СК «ДОМ» в ходе
осуществления проверки установлено самовольное подключение и использование
системами водоснабжения и канализации нежилого здания ТЦ «Веста»,
собственниками которого являются Крайнов А.А., Миннибаев Н.Н., Филиппова
Н.Г.
Суд первой инстанции, установив, что ответчики надлежащим
образом не производили оплату за услуги по содержанию помещения,
теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, канализации, в связи с чем
образовалась задолженность, пришел к
правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу
истца задолженности соразмерно доли каждого из них в пределах срока исковой
давности, о применении которого заявлено ответчиками, с марта 2018 года, а
также пени с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, и отказе в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе
с тем, определяя размер задолженности, суд первой инстанции не дал оценки платежным
документам, представленным стороной ответчиков, из которых следует, что
ответчиками производилась оплата за оказанные истцом услуги в 2018-2020 годах.
Согласно расчету ООО «СК «ДОМ» за период с марта 2018 по
30.09.2020 за нежилое помещение, принадлежащее ответчикам, было начислено за
2018 год (с марта по декабрь) - 355 500, 24 руб., март - 51 000,24
руб., апрель - 42 462,86 руб., май - 29 989,47 руб., июнь - 21 735,45
руб., июль - 22 007,96 руб., август – 22 803,33 руб., сентябрь – 21 593,61
руб., октябрь – 42 431,02 руб., ноябрь - 48 130,21 руб., декабрь -
53 346,09 руб.;
за 2019 год - 437 418, 05 руб.: январь - 56 028,13
руб., февраль – 52 325,64 руб., март -
46 430,77 руб., апрель - 46 224,99 руб.,
май - 31 399,98 руб.,
июнь - 23 499,46 руб., июль – 22
747,46 руб., август – 23 624,98 руб., сентябрь – 22 001,08 руб., октябрь – 23
581,39 руб., ноябрь – 49 351,20 руб., декабрь - 40 202,97 руб.;
за 2020 год (с января по сентябрь): 144 221, 56 руб. –
январь - 47 083,08 руб., февраль – 41 384,55 руб., март – 23 719,93 руб.,
апрель - 14 987,54 руб., май - 6860,71 руб., июнь - 2836,26 руб., июль -
2625,79 руб., август - 2452,36 руб.,
сентябрь - 2271,34 руб.
Общая
сумма задолженности за период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года
составляет 937 139 руб. 85 коп.
В
ходе судебного разбирательства ответчиками были представлены платежные
поручения, согласно которым за ТЦ «Веста» производилась оплата услуг по
содержанию и коммунальных услуг в ООО «СК «ДОМ» с указанием конкретного периода
(месяца) оплаты.
Так,
согласно платежным поручениям и расчету истца за спорный период за ТЦ
«Веста» ответчиками было
оплачено 523 119, 25 руб.
(161 674,30 + 231 037,30 + 130 407,65):
за
2018 год: 19.04.2018 – 38 492,14 руб. за март; 14.05.2018 – 29 962,04
руб. за апрель; 18.06.2018 – 14 893,57 руб. за май; 23.07.2018 – 6289,63
руб. за июнь; 20.08.2018 – 6289,63 руб. за июль; 07.09.2018 – 7240,09 руб. за
август; 16.10.2018 – 7849,63 руб. за сентябрь; 22.11.2018 – 22 956,56 руб.
за октябрь; 10.12.2018 – 27 701,01 руб. за ноябрь; всего на сумму
161 674,30 руб.;
за
2019 год: 18.01.2019 – 31 956,59 руб. за декабрь 2018 года; 18.02.2019 –
36 652,12 руб. за январь; 11.03.2019 – 32 892,50 руб. за февраль;
15.04.2019 – 28 289 руб. за март; 17.05.2019 – 27 630,24 руб. за апрель;
14.06.2019 – 14 997,93 руб. за май; 16.07.2019 – 8600,54 руб. за июнь;
14.08.2019 – 9022,11 руб. за июль; 17.09.2019 – 10 731,54 руб. за август;
17.10.2019 – 2055,08 руб. за сентябрь; 19.11.2019 – 5929,65 руб. за октябрь;
13.12.2019 – 22 280 руб. за ноябрь; всего на сумму 231 037,30 руб.;
за
2020 год: 21.01.2020 – 20 158,25 руб. за декабрь 2019 года; 14.02.2020 –
26 687,72 руб. за январь 2020 года;
17.03.2020 – 34 896,74 руб. за февраль; 16.04.2020 – 17 604,46 руб. за март; 18.05.2020 – 15 766,56 руб.
за апрель; 19.06.2020 – 7268,38 руб. за май; 17.07.2020 руб. – 2127,55 руб. за
июнь; 11.08.2020 – 1896,99 руб. за июль; 16.09.2020 – 2458,36 руб. за август;
14.10.2020 – 1542,64 руб. за сентябрь; всего на сумму 130 407,65 руб.
Согласно
расчету истца данные суммы действительно учитывались ООО «СК «ДОМ», однако
списание задолженности производилось не за конкретный период, который был
указан в платежных документах, а исходя из общей суммы задолженности, которая
на сентябрь 2017 года составляла 1 133 995 руб. 22 коп., что
противоречит приведенным выше нормам законодательства.
С
учетом произведенных оплат за ТЦ «Веста» сумма задолженности ответчиков за
период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года составляет 414 020, 60 руб.
(937 139,85 – 523 119,25), которую в суде апелляционной инстанции
представитель ответчиков Киямова Ю.Ф. не оспаривала, но указала, что при новом
апелляционном рассмотрении дела следует учесть факт исполнения ответчиками
апелляционного определения Ульяновского областного суда от 07.09.2021 в полном
объеме, т.е. ответчиками была оплачена основная задолженность в размере
333 284 руб.79 коп. ООО «СК «ДОМ» и
пени в размере 57 155 руб.49 коп., что не отрицал представитель истца и
подтверждено документально.
Следовательно,
учитывая факт частичного погашения задолженности после вынесения решения суда,
оставшаяся основная задолженность ответчиков составляет 80 735 руб.81 коп.
(414 020, 60 - 333 284,79).
Данная
сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащей каждому из
них доле в праве общей долевой собственности на помещение:
с
Филипповой Н.Г. – 16 147 руб. 21 коп. (80 735,81/10) х2);
с
Миннибаева Н.Н. – 24 220 руб.82 коп. (80 735,81/10) х3);
с
Крайнова А.А. – 40 368 руб. 04 коп. (80 735,81/10) х5).
За
этот же спорный период с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени.
По
расчету истца размер пени за спорный период с учетом фактической оплаты в
размере 57 155 руб.49 коп. и не начисления пени за период моратория с
06.04.2020 по 30.09.2020 по Постановлению Правительства №424
от 02.04.2020 и обзора
Верховного Суда РФ от
17.02.2021 (6 вопрос) размер пени составит 34 041 руб.
Как
пояснила представитель ответчиков в суде апелляционной инстанции, указанный
размер пени ответчики не оспаривают, но просят снизить с учетом ст.333
Гражданского кодекса РФ.
Поскольку
расчет пени истцом произведен на основании ключевой ставки банка России,
судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков пени в указанном
размере, который является соразмерным последствиям нарушения обязательства с
учетом длительности периода просрочки, и не подлежит снижению.
Таким
образом, с каждого из ответчиков соразмерно их долям в праве общей долевой
собственности, а также размеру взысканной с каждого из них задолженности,
подлежат взысканию пени:
с
Филипповой Н.Г. – 6808 руб.20 коп. (34 041/10)х2);
с
Миннибаева Н.Н. – 10 212 руб.30 коп. (34 041/10)х3):
с
Крайнова А.А. – 17 020 руб.50 коп. (34 041/10)х5).
На
основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого из ответчиков пропорционально
от их доли в праве общей долевой собственности подлежит взысканию
государственная пошлина: с Филипповой Н.Г. – 2787 руб.78 коп.; с Миннибаева
Н.Н. – 4181 руб.67 коп.; с Крайнова А.А. – 6969 руб.45 коп.
С
учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания с
ответчиков задолженности в пользу ООО «Строительная компания «ДОМ» с ответчиков
подлежит взысканию в долевом порядке задолженность по оплате услуг по
содержанию помещения, теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению,
канализации за период с 25.03.2018 по 30.09.2020, пени и государственная
пошлина.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2021 года с учетом
определения того же суда от 9 июля 2021 года об исправлении описки изменить,
взыскав в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная
компания «ДОМ» задолженность по оплате услуг по содержанию помещения,
теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и канализации
за период с 25.03.2018 по 30.09.2020, пени и расходы по уплате государственной
пошлины:
- с
Филипповой Натальи Георгиевны – задолженность в размере 16 147 руб. 21
коп., пени – 6808 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины –
2787 руб.78 коп.;
- с
Миннибаева Назыма Нурмехаметовича – задолженность в размере 24 220 руб. 82
коп., пени – 10 212 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной
пошлины – 4181 руб. 67 коп.;
- с
Крайнова Александра Анатольевича – задолженность в размере 40 368 руб. 04 коп.,
пени – 17 020 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины –
6969 руб. 45 коп.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.02.2022.
