У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2021-014138-57
Судья
Калимуллина З.М. Дело
№33а-954/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
февраля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Селёдкина Олега Владимировича на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 6 декабря 2021 года по делу №2а-4699/2021, по которому
постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного
учреждения Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного надзора в отношении Селёдкина Олега
Владимировича, *** года рождения, удовлетворить частично.
Установить
административный надзор в отношении Селёдкина Олега Владимировича, *** года
рождения, на срок 10 лет.
Данный
срок подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел
по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после
отбытия наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Самары
от 21 апреля 2015 года (с учетом постановления Промышленного районного суда г.
Самары от 22 июля 2015 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При
административном надзоре в отношении Селёдкина Олега Владимировича, *** года
рождения, установить следующие административные ограничения:
запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00
часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых
обязанностей;
один раз в
месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации.
В
удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., заключение
прокурора Данилова Е.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не
подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Федеральное
казенное учреждение Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской
области (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд
с административным исковым заявлением об установлении административного надзора
в отношении Селёдкина О.В., *** года рождения.
В обоснование
требований административный истец указал, что административный ответчик осуждён
за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Начало срока отбывания наказания 21.04.2015, конец срока – 19.02.2022.
В соответствии с
ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64–ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается судом в отношении лица, совершившего преступление при опасном
или особо опасном рецидиве преступлений.
ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области просило установить в отношении административного
ответчика административный надзор на срок погашения судимости 10 лет и
следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого
помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов;
запретить выезжать за пределы территории, избранной им для проживания на
территории РФ; три раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Селёдкин О.В. не соглашается с решением суда, просит его изменить,
сократив срок, на который установлен административный надзор, до 6 лет. Полагает, что установление
административного надзора на 10 лет является чрезмерно суровым и не окажет на
него профилактического воздействия. Считает, что наличие у него
несовершеннолетнего ребенка служит основанием для уменьшения срока
административного надзора.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений
судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.
Как установлено
судом, приговором Советского районного суда г.Самары от 21.04.2015 Селёдкин
О.В. осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Приговором Промышленного районного суда
г.Самары от 23.04.2015 административный
ответчик осужден по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к
лишению свободы на срок 2 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлением
Промышленного районного суда г.Самары от 22.07.2015 в соответствии с ч.5 ст.69
Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний по приговорам Советского районного суда г.Самары
от 21.04.2015 и Промышленного районного суда г.Самары от 23.04.2015 Селедкину
О.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока
отбывания наказания 21.04.2015, конец срока – 19.02.2022.
Селёдкин О.В.
совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Согласно
характеризующим данным, представленным администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области, Селедкин О.В. за время отбывания наказания допустил 44
нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты, поощрений
не имеет. С 28.08.2020 административный
ответчик поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению, сбыту и
приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих
медицинских препаратов и алкогольных напитков. Общественно полезные связи
поддерживает с близкими родственниками. После освобождения намерен проживать по
адресу: ***
В
соответствии с Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами
внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия. При этом применение
административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается
не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения
свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в
соответствии с частью первой
статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой
правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными
законами.
Согласно
п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений.
В
силу приведенных норм основанием для установления административного надзора
является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений.
Такой
порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами
общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
В
связи с тем, что Селедкиным О.В. совершено преступление при опасном рецидиве
преступлений, суд первой инстанции правильно исходил из наличия безусловных
оснований для установления в отношении него административного надзора.
Срок
административного надзора определен судом правильно, в соответствии с
положениями ч.5 ст.15, п.«д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации,
согласно которым срок погашения судимости за совершенное Селедкиным О.В.
преступление по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ составляет 10 лет.
Объем
и характер административных ограничений определен судом с учетом сведений,
характеризующих административного ответчика, и соответствует требованиям ст.4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
Установленный
судом срок и порядок административного надзора является необходимым и
соразмерным, отвечает задачам административного надзора, которые направлены на
предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы,
преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Довод
апелляционной жалобы об уменьшении срока административного надзора не может
быть признан состоятельным, так как для категории лиц, совершивших преступления
при опасном и особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в
обязательном порядке на срок погашения судимости, который в рассматриваемом случае
составляет 10 лет.
Объем
административных ограничений определен судом с учетом представленных в дело
материалов, характеризующих административного ответчика, и является необходимым
для достижения целей административного надзора.
Доводы
апелляционной жалобы не опровергают правильность принятого судом решения и не
влекут его изменение или отмену.
Судебная
коллегия отмечает, что согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»,
положениям п.28 и п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким
образом, административный ответчик не лишен права в установленном законом
порядке обратиться за решением вопроса о досрочном прекращении
административного надзора.
Принятое
по делу решение является правильным, основано на объективной оценке
представленных в дело доказательств, верном применении норм материального
права, регулирующих спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, служащих
в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено. Оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 декабря 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Селёдкина Олега Владимировича – без
удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.02.2022.
