УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                             Дело № 22-307/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            14 февраля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осуждённого Лазарева Р.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Лазарева Р.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2021 года, которым

 

ЛАЗАРЕВУ Роману Андреевичу,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осуждённый Лазарев Р.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Отмечает, что он трудоустроен, обучался, освоил ряд рабочих специальностей, к труду и учебе относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и отряда, посещает мероприятия психологической коррекции личности, раскаялся в содеянном, исполнительных листов не имеет, кроме того, он получил 27 поощрений, нарушений не допускал уже более двух лет, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с чем считает постановление законным и обоснованным.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осуждённый Лазарев Р.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить;

- прокурор Чашленкова Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб,  возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2016 года Лазарев Р.А. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 18 мая  2015 года, конец срока – 17 мая 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Лазарев Р.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства имел 27 поощрений. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. Вместе с тем за время отбывания наказания Лазарев Р.А. допустил 16 нарушений, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены. Последнее нарушение – отказался от физической зарядки, было допущено осужденным 30 апреля 2019 года, взыскание за него погашено.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора и, вопреки доводам жалоб, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Лазареву Р.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2021 года в отношении осуждённого Лазарева Романа Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Судья