УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Зарипов Р.Р.                                                                        Дело № 22-329/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 16 февраля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Гаврикова А.В., его защитника – адвоката Саркисова Ю.Л.,

осужденного Бабаева П.В. и его защитника – адвоката Каменева А.А.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Саркисова Ю.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2021 года, которым

 

Бабаев Павел Владимирович, ***, ***, ***, ранее не судимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

 

Гавриков Александр Владимирович,

***, ***, ***, ранее судимый приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2019 года (с учетом постановлений Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2020 года и 11 июня 2021 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

кроме того, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 31 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (отбыто 6 дней);

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 31 августа 2021 года Гаврикову А.В. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Гаврикова А.В. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2019 года и окончательно Гаврикову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы в отношении обоих осужденных о мере пресечения,  о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, а также в отношении Гаврикова А.В. об исчислении ему срока отбывания наказания и зачете времени содержания под стражей.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

 

УСТАНОВИЛ:

 

обжалуемым приговором Гавриков А.В. и Бабаев П.В. признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Саркисов Ю.Л. выражает несогласие с вынесенным приговором в отношении осужденного Гаврикова А.В., считает назначенное последнему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Гавриков А.В. возместил ущерб потерпевшему, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, в связи с чем, по мнению защитника, не имелось оснований для отмены ему условного осуждения и назначения наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить и смягчить осужденному Гаврикову А.В. назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Никитина Т.В. считает доводы жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, а приговор – законным и обоснованным, просит оставить его  без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Гавриков А.В. и его защитник – адвокат Саркисов Ю.Л., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, кроме того, просили исключить из квалификации действий осужденных признак - с незаконным проникновением в иное хранилище;

- осужденный Бабаев П.В. и его защитник – адвокат Каменев А.А. также просили исключить вышеуказанный квалифицирующий признак;

- прокурор Полякова И.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы защитника, просила  исключить из квалификации действий осужденных признак - с незаконным проникновением в иное хранилище.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гаврикова А.В. и Бабаева П.В. в совершении покушения на тайное хищение имущества Л***, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, осужденные Гавриков А.В. и Бабаев П.В. полностью признали свою вину. Из их показаний следует, что 16 июня 2021 года они с целью хищения чужого имущества перелезли через забор дачного участка, расположенного по адресу: ***, откуда похитил три металлические бочки и три металлические трубы, которые в тот же день продали. 17 июня 2021 года они вновь проникли на территорию  вышеуказанного дачного участка с целью похитить оставшиеся металлические изделия, однако были задержаны сотрудниками полиции.

Указанные показания Гавриков А.В. и Бабаев П.В. давали в присутствии своих адвокатов. Протоколы допросов Гаврикова А.В. и Бабаева П.В. составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Замечаний от участвовавших лиц на содержание протоколов не поступало, в связи с чем суд обоснованно использовал их в качестве доказательств вины осужденных.

Вышеприведенные показания Гаврикова А.В. и Бабаева П.В. полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Л***, свидетелей Б***, С***, А***, Т***, А***, П***, П***, Г***, Ф*** и К***, а также протоколами осмотра мест происшествия, взвешивания, выемки и осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, справкой о стоимости похищенного.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности  Гаврикова А.В. и Бабаева П.В., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Гаврикова А.В. и Бабаева П.В. в инкриминируемом им преступлении.

Вместе с тем, правильно установив  фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции без достаточных к тому оснований пришел к выводу о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище", предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего  Л*** не следует, что дачный участок потерпевшего, с территории которого было похищено имущество последнего, был предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а потому он не соответствует признакам хранилища, предусмотренным ст. 158 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ полагает необходимым приговор суда изменить в отношении обоих осужденных, исключить осуждение Гаврикова А.В. и Бабаева П.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицировать их действия по ч. 3 ст. 30, п.  «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Назначенное осужденным наказание с учетом вносимых изменений подлежит смягчению. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, с учетом приведенных в обжалуемом приговоре данных о личности и поведении осужденного Гаврикова А.В. в течении испытательного срока, установленного приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 ноября 2019 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, а наказание Гаврикову А.В. назначить с применением положений ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

В остальной части постановленный приговор соответствует требованиям  ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2021 года в отношении Бабаева Павла Владимировича и Гаврикова Александра Владимировича изменить.

Исключить осуждение Бабаева П.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Смягчить Бабаеву П.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п.  «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 240 часов обязательных работ.

Исключить осуждение Гаврикова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Смягчить Гаврикову А.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п.  «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 31 августа 2021 года Гаврикову А.В. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Зачесть Гаврикову А.В. в наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 31 августа 2021 года в виде 6 дней исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Гаврикова А.В. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2019 года и окончательно Гаврикову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         М.Н. Кислица