УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю. Дело № 22-379/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 февраля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Ибраимова А.Э. и его защитника - адвоката
Смеречинской Е.Г.,
при
секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе адвоката Смеречинской Е.Г. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 17 декабря
2021 года, которым
ИБРАИМОВУ Алексею Эдуардовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого
решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда
Республики Крым от 23 января 2020 года Ибраимов А.Э. осужден по п. «б» ч. 3 ст.
228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 4
месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия осужденным
Ибраимовым А.Э. наказания истекает 14.08.2022.
Осужденный Ибраимов А.Э. обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного
Ибраимова А.Э. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Смеречинская Е.Г., не соглашаясь с
судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным.
Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения
ходатайства Ибраимова А.Э.
При принятии решения, как указывает автор жалобы, суд не в полной мере
учёл следующие обстоятельства в отношении осужденного Ибраимова А.Э., в
частности: его добросовестное отношение к своим обязанностям; прохождение
обучения; наличие поощрений; погашение ранее наложенных взысканий; содержание
на облегченных условиях отбывания наказания; отсутствие исковых требований к
нему.
С учетом изложенного, просит отменить решение суда и
удовлетворить ходатайство Ибраимова А.Э.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ибраимов
А.Э. и его защитник - адвокат Смеречинская Е.Г. поддержали жалобу в полном
объёме, просили её удовлетворить;
- прокурор Скотарева
Г.А., возражая против удовлетворения жалобы, указала, что обжалованное судебное
решение является обоснованным и законным.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при разрешении ходатайства
осужденного Ибраимова А.Э. правильно руководствовался и применил положения ст. 78 УИК РФ, которые
устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида исправительного
учреждения.
В ч. 1 ст. 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и
отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Кроме того, несмотря на доводы, приводимые в жалобе, суд всесторонне и
полно исследовал обстоятельства, имеющие значение при разрешении ходатайства
осужденного Ибраимова А.Э.
Так, судом анализировались поведение осужденного за весь период
отбывания им наказания и данные, характеризующие его личность, в том числе, о
примененных к нему мерах поощрения, сведения об отношении к труду, о его
обучении.
В частности, суд принял во внимание то, что осужденному Ибраимову А.Э.
объявлялось 8 поощрений, он прошел обучение, к труду относится добросовестно,
содержится в облегченных условиях отбывания наказания.
Наряду с указанным выше, суд принял во внимание и сведения о
примененных к осужденному Ибраимову А.Э. взысканиях в виде двух выговоров,
объявленных 11.09.2019 за хранение запрещенных предметов и 18.04.2021 за
хождение вне строя.
Также суд принял во внимание и заключение, приведенное в
характеристике, согласно которого администрация исправительного учреждения
полагает нецелесообразным перевод осужденного Ибраимова А.Э. из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку последний имеет
неустойчивую линию поведения.
Проанализировав указанные выше сведения в совокупности, суд пришел к
обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об
отсутствии достаточных данных, позволяющих придти к выводу о том, что поведение
осужденного Ибраимова А.Э. за весь истекший период отбывания наказания в целом
являлось положительным.
С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного являются обоснованными.
Сами
по себе факт отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого
возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, указанные в
ходатайстве осужденного, без оценки поведения последнего при отбывании им
наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения
ходатайства.
Доводы жалобы о том, что взыскания в установленном законом порядке
сняты в связи с чем не должны были приниматься во внимание, несостоятельны, так
как в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ поведение осужденного
оценивается за весь период отбывания наказания.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как
и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять
на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства
не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит
оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17 декабря 2021 года в отношении Ибраимова Алексея Эдуардовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося
под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного
решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом
в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате,
времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
