У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-009940-06
Судья Сизов И.А.
Дело № 33а-751/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1 марта 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Лифановой З.А.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Саги Анатолия Георгиевича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 1 ноября 2021 года по делу № 2а-5225/2021, по которому
постановлено:
административный иск Саги
Анатолия Георгиевича к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской
области о признании решения незаконным
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Саги А.Г.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области - Ревиной И.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сага А.Г. обратился в суд с
административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к
Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании
решения незаконным.
В
обоснование требований указал, что он и его супруга Сага Л.В. являются
сособственниками индивидуального жилого дома и земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенных по адресу: г***.
В
адрес административного ответчика он
неоднократно направлял заявления о заключении с ним соглашения о перераспределении земель и
земельных участков в районе дома № *** по *** в г.*** и утверждении схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которые
неоднократно получал отказы.
В
связи с чем он вынужден был обратиться с жалобой в прокуратуру, которая
перенаправила ее в Правительство Ульяновской области.
Был
получен очередной отказ (исх.от 01.09.2021
№ 73-ИОГВ-08/12697ИСХ) за
подписью исполняющего обязанности Министра строительства и архитектуры
Ульяновской области К.В. Алексича,
который считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права.
Просил признать незаконным отказ Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области в перераспределении земельного участка от 01.09.2021 № 73-ИОГВ-08/12697, возложить обязанность утвердить
схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить соглашение о перераспределении земельного участка.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного
лица привлечена Сага Л.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сага А.Г. не соглашается с решением
суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование
доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в приобщении к
материалам дела видеозаписи пожара сараев, незаконно размещенных на спорной
территории. Полагает ошибочным вывод суда о том, что при перераспределении
земельного участка и земель, государственная собственность на которые не
разграничена, возможно образовать самостоятельный земельный участок, в состав
которого может входить и испрашиваемый земельный участок, поскольку в
соответствии с ч.4 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не
допускается образование земельных участков, если их образование приводит к
невозможности использования расположенных на них объектов недвижимости. Судом
не принято во внимание заключение пожарного аудита, в соответствии с которым
формирование самостоятельного земельного участка и возведение на этом участке
любого объекта, а не только объекта недвижимости, невозможно без нарушения норм
пожарной безопасности. Указывает, что формирование самостоятельного земельного
участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» разрешает
правообладателю размещать хозяйственные постройки на территории земельного
участка, что нарушает нормы пожарной безопасности и конституционные права
истца. Не соглашается с выводом суда о том, что удовлетворение заявления истца
о предоставлении земельного участка путем перераспределения нарушает принцип
конкурентности процедур предоставления земельных участков.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство строительства и архитектуры Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
В судебное заседание Сага
Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Сага А.Г. и Сага Л.В. являются сособственниками жилого дома и земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенных
по адресу: ***.
06.08.2021 в адрес Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области поступило письмо Саги А.Г.
с просьбой о перенаправлении его жалобы в адрес прокуратуры Ульяновской
области на незаконные, по мнению заявителя, действия должностных лиц
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, выразившиеся в
отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель
площадью 298 кв.м, расположенных по
адресу: ***.
Письмом Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области от 01.09.2021 № 73-ИОГВ-08/12697исх заявителю
сообщено о перенаправлении жалобы в прокуратуру Ульяновской области для
рассмотрения по компетенции.
Также сообщено об отказе
в перераспределении земель площадью 298 кв.м и земельного участка с
кадастровым номером ***, со ссылкой на п.6 ст.11.9 , подп.9.,12
п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, Классификатор видов
разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии от 10.11.2020 №
П/0412, заключение пожарного аудита от
26.05.2021 № 85-21.
Отказывая в удовлетворении требований административного
истца, суд первой инстанции указал, что отказ административного ответчика в
перераспределении земельных участков соответствует положениям
действующего законодательства, с чем судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные
участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных
участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.п.1,
3 ст.11.7
Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких
смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных
участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При
перераспределении земель и земельного участка существование исходного
земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Перераспределение земель и
(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и
земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в
случаях и в порядке, которые предусмотрены главой 4
настоящего Кодекса.
В
соответствии с подп.9 п.9 ст.39.29
Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного
участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения
земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых
возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований,
предусмотренных ст.11.9
Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев
перераспределения земельных участков в соответствии с подп.1
и 4 п.1
ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный
орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении
земельных участков.
Согласно
предоставленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом
плане территории при перераспределении земельного участка с кадастровым
номером *** и земель, государственная
собственность на которые не разграничена, возможно образовать самостоятельный
земельный участок, в состав
которого может входить испрашиваемый
административным истцом земельный участок с соблюдением установленных Правилами
землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск»,
утвержденными постановлением
администрации города Ульяновска от 10.08.2021 № 1166, предельных минимальных и
максимальных размеров земельных участков в данной зоне.
Как
правильно указал суд первой инстанции, возможность образования самостоятельного
земельного участка свидетельствует о недопустимости предоставления земельного участка путем перераспределения конкретному гражданину, так как нарушает принцип конкурентности процедур
предоставления земельных участков, за исключением случаев предоставления
земельных участков без проведения
торгов, а также возможности
представления земельного участка иным заинтересованным гражданам.
В
соответствии с подп.9 п.9 ст.39.29, ст.39.18 Земельного кодекса Российской
Федерации процедура
перераспределения земель и (или)
земельных участков не может служить способом обхода процедуры торгов по
предоставлению земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный
участок, и предоставления исключительных прав смежных землепользователей.
Исходя
из приложенной Сагой А.Г. к заявлению о перераспределении земель и (или)
земельных участков схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что при
перераспределении земельного участка площадью 1085 кв.м с кадастровым номером ***
и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью
298 кв.м образуется земельный участок с видом разрешенного использования
«индивидуальные жилые дома».
Согласно
классификатору видов разрешенного использования земельных участков,
утвержденному приказом Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020
№ П/0412, указанный вид разрешенного использования земельных участков
предполагает возможность размещения
жилого дома, индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком было принято во внимание
представленное заявителем заключение пожарного аудита от 26.05.2021 № 85-21 о
соответствии требованиям нормативных документов по пожарной безопасности схемы планировочной организации
земельного участка и противопожарных расстояний на земельном участке площадью
298 кв.м возведение (строительство) зданий и сооружений любого назначения
запрещено.
Согласно
п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных
участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и
другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам,
а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской
Федерации.
В связи
с чем, при рассмотрении заявления Саги А.Г. о перераспределении земельного
участка с кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на
которые не разграничена, Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области, руководствуясь подп.12 п.9 ст.39.29 Земельного
кодекса Российской Федерации правомерно
отказало в заключении соглашения о перераспределении земельных участком.
В целом, все доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в
решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия
соглашается.
Утверждение в
апелляционной жалобе о том, что
суд первой инстанции неправомерно отказал административному истцу в приобщении
документов, обосновывающих доводы его заявления, является несостоятельным. Из
протокола судебного заседания от
01.11.2021 следует, что соответствующее ходатайство Саги А.П.
обсуждалось и было частично удовлетворено
судом с изложением конкретных мотивов в протокольном определении. Статьей 154
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено,
что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам,
связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом
после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей; о
разрешении ходатайства суд выносит определение. Указанные требования
процессуального закона судом первой инстанции были выполнены.
Принятое по делу решение является правильным. Оснований,
влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации отмену решения суда, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1
ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саги Анатолия
Георгиевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.03.2022.
